Дело № 2-430/12 7 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А. при секретаре Глущенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой И.Н. к Спиридонову Б.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма установил: Представитель истицы в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть с ответчиком договор найма, признать ответчика утратившим право пользования квартирой по спорному адресу. Истица в судебном заседании поддержала позицию представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику судебные повестки по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи его неявкой за получением почтового отправления (л.д. 61, 67). Третье лицо – Медведева Ж.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Третье лицо Фарина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62). Представитель третьего лица – Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург ***, предоставленная Спиридонову Б.Л.- ответчику по настоящему делу на основании служебного ордера № *** от 19.11.1985 года в связи с нахождением Спиридонова Б.Л. в трудовых отношениях с Управлением «***» автопарк № ***, на семью из четырех человек – Спиридонова Б.Л., его жену Спиридонову И.Н.- истицу по делу, дочерей Медведеву Ж.Б. (ранее Спиридонову), Фарину Ю.Б. (ранее Спиридонову)- третьих лиц по делу (л.д. 32). 01.11.1995 года Спиридонов Б.Л. уволен из СПб ГУДП «***» (ранее Управление «***» автопарк № ***) в соответствии с п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (л.д. 64). Брак между Спиридоновым Б.Л. и Спиридоновой И.Н. прекращен 08.09.1997 года в соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 17). Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2006 года Спиридонов Б.Л. признан безвестно отсутствующим с 01.01.2005 года (л.д. 16), 17.11.2006 года в соответствии с данным решением снят с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 14). В квартире по спорному адресу зарегистрированы истица Спиридонова И.Н., третьи лица Медведева Ж.Б. и Фарина Ю.Б., дети третьих лиц – Д*** Д.В., М*** В.А., М*** П.А., Ф*** Е.С. (л.д. 14). В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1); наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2); договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. По общему правилу граждане, прекратившие трудовые отношения с организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения этой организации со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ). Таким образом, к спорным правоотношениям ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и на которую ссылается истица, подлежит применению с учетом режима спорного жилого помещения и положений ч. 5 ст.100 ЖК РФ. Установлено, что спорная жилая площадь предоставлена ответчику в соответствии со служебным ордером, сохраняет режим служебного жилого помещения. Трудовые отношения ответчика с организацией, предоставившей жилое помещение, прекращены. Договор найма служебного жилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора с ответчиком не расторгнут. Требований к ответчику о расторжении договора найма служебного жилого помещения наймодателем не заявлялось. Истица ссылается на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, что в силу положений ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении права пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено ответчику, у самой истицы. При таком положении, проанализировав приведенные выше нормы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая режим спорного жилого помещения, характер заявленных истицей требований, суд приходит к выводу о том, что истица, право пользования которой в отношении квартиры по спорному адресу производно от прав ответчика, прекратившего трудовые отношения с организацией, предоставившей жилое помещение, не проживающего по спорному адресу длительное время, не наделена правом обращения в суд с требованиями о расторжении договора найма с нанимателем и признании его утратившим право пользования квартирой. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Спиридоновой И.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: Корнильева С.А.
Спиридонова И.Н. обратилась в суд с иском к Спиридонову Б.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург *** в квартире, предоставленной Спиридонову Б.Л. в соответствии со служебным ордером от 19.11.1985 года. Брак с ответчиком прекращен 08.09.1997 года. В соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2005 года ответчик признан безвестно отсутствующим, 17.11.2006 года снят с регистрационного учета по спорному адресу. Впоследствии истице стало известно, что у ответчика создана другая семья, жена и ребенок, проживать по спорному адресу ответчик не намерен. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинятся. Указывает на то, что ответчик членом семьи нанимателя не является, добровольно покинул спорное жилое помещение, подлежит исключению из договора найма.