о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-1095/12 09 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой

при секретаре Е.В.Кашириной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Файзуллоеву Х.Ш. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 13.05.2009 года в результате дорожно-транспортного с участием водителей: Сорокина А.В., управлявшего автомобилем ***, г/з ***, застрахованным по договору страхования имущества (полис КАСКО) в ОСАО «***» и Файзуллоева Х.Ш., управлявшим автомобилем ***, г/з ***, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002 года автомашине ***, г/з ***, застрахованной в ОСАО «***» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, согласно постановлению от 13 мая 2009 года 78 АА № ***. Истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа в размере *** руб. 54 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в возмещение ущерба в размере *** руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации, но за их получением ответчица не являлась, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.965 ГК РФ истцу, являющемся страховщиком по договору страхования, заключенного с С*** А.В., и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Из справки ДТП от 13.05.2009 года 3 батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2009 года в 14:05 на 51 км 950 метров КАД *** района Ленинградской области, автомобилю ***, г/н *** были причинены механические повреждения (л.д.11). Согласно заключению автомобильной экспертной независимой компании ООО «***» сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила *** рублей 54 коп.

Согласно постановлению 3 батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской от 13.05.2009 года ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности, доказательств того, что указанное постановление им было обжаловано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Автомобиль ***, г/з *** был застрахован у истца на случай причинения ущерба в результате совершения ДТП, что подтверждается полисом страхования КАСКО, выданным 30.04.2009 года (л.д.7). В результате совершения ДТП 13.05.2009 года, истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, осуществил выплату страхового возмещения страхователю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в размере ***,54 рублей (л.д.30-31), сумма которой подлежит взысканию с ответчика, как причинителя ущерба, в связи с тем, что гражданская ответственность Файзуллоева Х.Ш. не была застрахована соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002 года.

Суд согласно ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки, под которыми в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку ответчик не представил возражения по существу заявленных требований и доказательства, их подтверждающие, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере *** рублей 76 копеек (л.д.6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Файзуллоева Х.Ш., *** года рождения, в пользу ОСАО «*** » *** рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере *** рублей 76 копеек, а всего: *** (***) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья: