Дело № 2-1733/12 15 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга к Соколовой И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 г., просит взыскать с ответчицы задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии *** руб. 60 коп., задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии *** руб. 40 коп. в пользу Пенсионного фонда РФ, задолженность по взносам *** руб. 25 коп. в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования, задолженность по страховым взносам *** руб. 01 коп. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В обосновании требований истец указал, что ответчица в период с 01.07.2009 года по 31.03.2011 года являлась индивидуальным предпринимателем, за ней образовалась задолженность по страховым взносам. Истцом было оформлено и направлено в адрес ответчицы требование, которое в установленный срок исполнено в добровольном порядке не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, оснований для освобождения от уплаты не усматривает.

Ответчица Соколова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что предпринимательской деятельностью не занимается, находится в отпуске по уходу за ребенком, не обязана уплачивать страховые взносы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соколова И.А. в период с 01.07.2009 года по 31.03.2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 54-59).

12.04.2011 года в адрес ответчицы истцом направлено требование об уплате выявленной 12.04.2011 года недоимки по страховым взносам в размере 0 руб. 20 коп., подлежащих уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, срок уплаты установлен до 06.05.2011 года (л.д. 13-14, 15).

20.04.2011 года в адрес ответчицы истцом направлено требование об уплате выявленной 20.04.2011 года недоимки по страховым взносам, пени в сумме *** руб. 05 коп., срок уплаты недоимки установлен до 18.05.2011 года (л.д. 8-9, 10).

В связи с выявлением 26.08.2011 года недоимки по страховым взносам за 2010 год, 01.09.2011 года в адрес ответчицы истцом выслано уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени в сумме 0 руб. 21 коп., срок уплаты установлен до 28.09.2011 года (16-17, 10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

При этом Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 182-О было установлено, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указанная позиция основана на том, что согласно статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.

Федеральным законом N 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года, норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит,

Вместе с тем, учитывая, что положения Федерального закона N 167-ФЗ Федерального закона N 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, изменений не претерпели, суд полагает неправомерным возложение на ответчицу, являющуюся индивидуальным предпринимателем и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обязанности по уплате страховых взносов в указанный период.

Факт неосуществления страхователем предпринимательской деятельности в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, подтвержден представленные доказательства, в том числе, свидетельством о рождении ребенка 11.08.2010, свидетельством о заключении брака 28.10.1998г., справкой о том, что муж предпринимателя не использовал отпуск по уходу за ребенком, договором аренды, выпиской из ЕГРЮЛ, налоговой декларацией ( л.д. 46-67).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.