Дело № 2-1141/12 23.04.2012г.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ражевой О.Н.

при секретаре Борыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Комаровой М.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,оп.,. 2010 г. в размере ***

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 12.08.2007 года между ЗАО «***» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «VISA» для физических лиц Плюс № *** на сумму *** руб. на срок 12 месяцев с уплатой 58,78 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, денежные средства в погашение задолженности к истцу поступали с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб.58 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещалась надлежащим образом, однако повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, а телеграммы вручить невозможно, в связи с тем, что по месту регистрации ответчика дом сгорел и находится на капитальном ремонте (л.д.54), суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и в ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2007 года между ЗАО «***» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «VISA» для физических лиц Плюс № *** на сумму *** руб. на срок 12 месяцев с уплатой 58,78 % годовых (л.д.7-10). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, денежные средства в погашение задолженности к истцу поступали с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере *** руб.58 коп., согласно представленному расчету (л.д.13). 29.03.2010 г. между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен Договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «***» в размере *** руб. 58 коп. (л.д.14-18). Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и госпошлину по делу в размере *** руб. 70 коп.

Учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 314 ГК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комаровой М.В., *** г.р., уроженки г. ***, в пользу ООО «***» сумму долга по кредитному договору в размере *** (***) руб. 58 коп. и госпошлину в размере *** (***) руб. 70 коп., а всего *** (***) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: