Дело 2-187/2012 15 мая 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Т.А.Полиновой

при секретаре Э.В.Маклаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Кондратьеву А.А., Шапкиной Т.В., Гойгову Р.А., ООО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2011г. в сумме ***,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «***», *** года выпуска, ссылаясь на то, что 28.04.2006 года, истец заключил кредитный договор № *** с ответчиком Кондратьевым А.А. на сумму *** евро, сроком до 28 апреля 2011 года, с уплатой 12 % годовых, в тот же день истцом также был заключен договор поручительства с Шапкиной Т.В. (договор ***-01) и с Гойговым Р.А. (договор №***), по которым последние приняли на себя обязательства нести ответственность с Кондратьевым А.А. за неисполнение последним своих обязательств перед истцом по вышеназванному кредитному договору.

28.04.2006 года истцом с ответчиком Кондратьевым А.А. был заключен договор залога с ответчиком (договор №***), по которому в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору являлось транспортное средство: автомобиля марки «***», *** года выпуска. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере ***,33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ состоянию на 12.08.2011 года – в общей сумме ***,45 рублей.

Представитель истца Харламова А.А., по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Кондратьев А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.140), возражений по иску не представил, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шапкина Т.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.143), возражений по иску не представила, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гойгов Р.А. в суд не явился, повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации, но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Гойгова Р.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.

Ответчик ООО «***» в суд не явился, повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации, но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ООО «***» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2006 года, истец заключил кредитный (л.д.15-21-договор № ***) с ответчиком Кондратьевым А.А. на сумму *** Евро, сроком до 28 апреля 2011 года, с уплатой 12 % годовых, в тот же день истцом также был заключен договор поручительства с Шапкиной Т.В. (л.д.22-24-договор ***) и с Гойговым Р.А. (л.д.25-27-договор №***), по которым приняли на себя обязательства нести ответственность с Кондратьевым А.А. за неисполнение последним своих обязательств перед истцом по вышеназванному кредитному договору.

28.04.2006 года истцом с ответчиком Кондратьевым А.А. был заключен договор залога (л.д.28-32-договор №***), по которому в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору являлось транспортное средство: автомобиля марки «***», *** года выпуска.

Согласно п.2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудной счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной настоящим договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

По п.1.7 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

На сегодняшний день, согласно материалам дела следует, что задолженность по кредиту, процентам и пени на 12.08.2011 года ответчиками на сумму ***,33 Евро, эквивалетной сумме ***,45 рублей по курсу ЦБ РФ на 12 августа 2011 года, а именно – 41,9075 рублей за одно Евро - не погашена.

Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в суд доказательствами:

- копией кредитного договора (л.д.15-21),

- копией договора залога (л.д.28-34),

- копиями договоров поручительства (л.д.22-27),

- расчетом задолженности (л.д.11-12)

- выпиской по счету (л.д.13-14) и другими материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314,363, 393 ГК РФ ответчики обязаны солидарно нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства от 28.04.2006 года. Поскольку до настоящего времени, основной должник не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по данному договору, и не выплатил задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расчеты которых произведены истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора от 28.04.2006 года, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 11 310,52 Евро, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 12.01.2010 года по 12.08.2011 года – ***,47 Евро, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2009 года по 28.04.2011 года в размере 1023,07 Евро, задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2010 года по 12.08.2011 года в размере ***,27 Евро, всего – ***,33 Евро, эквивалентной сумме ***,45 рублей по курсу ЦБ РФ на 12.08.2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании договора от 28.04.2006 года, исполнение которого было обеспечено заключенным с ответчиком ООО «***», генеральным директором которого является Кондратьев А.А., договором залога автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость, согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д.93-126) – *** рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы, возможность солидарного взыскания государственной пошлины, законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца по уплате госпошлины по *** рублей 50 копеек с каждого (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 314, 348, 363, 393 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьева А.А., *** года рождения, уроженца ***, Шапкиной Т.В., *** года рождения, уроженки ***, Гойгова Р.А., *** года рождения, уроженца гор.***., в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору на 12.08.2011 года в размере ***,33 Евро, эквивалентную сумме ***,45 рублей по курсу ЦБ РФ.

Взыскать с Кондратьева А.А., *** года рождения, уроженца *** в пользу ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек.

Взыскать с Шапкиной Т.В., *** года рождения, уроженки *** в пользу ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек.

Взыскать с Гойгова Р.А., *** года рождения, уроженца *** в пользу ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № №*** от 28.04.2006 года – автомобиль марки ««***», *** года выпуска, грузовой тягач седельный, цвет кузова «сине-белый», идентификационный номер №***, установив начальную продажную стоимость – *** (***) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.

Председательствующий: