Дело № 2-1919/12 30 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полиновой Т.А.,

при секретаре Маклаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барбаняга Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Барбаняга Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП по СПб Корако С.П., выразившееся в необращении взыскания на периодические выплаты должника. Указывая, что 29.11.2011г. на основании исполнительного листа ВС № *** от 20.11.1997 года, выданного *** городским судом Мурманской области по делу №2-378/97 о взыскании алиментов с Хаврюта Е.Ю. на содержание дочери Д., *** года рождения, в пользу Барбаняга Н.А. Красносельским районным отделом ФССП РФ по СПб было возбуждено исполнительное производство №***. 07.02.2012 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определено к взысканию *** рубля 17 копеек, при этом из общей суммы задолженности в размере *** рубля 17 копеек вычтена сумма в размере *** рублей, которая якобы была перечислена Хаврюта Е.Ю. в адрес заявителя. При этом в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней. Хаврюта Е.Ю. указанные требования не исполнил в указанный срок. Заявитель полагает, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не предпринято никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, так как никаких сумм Барбаняга Н.А. от должника не получала, в связи с чем, обратилась с настоящей жалобой в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП по СПб Корако С.П., выразившееся в отсутствии действий, направленных на обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником Хаврютой Е.Ю. по месту работы в «***», а также признать незаконными действия пристава по исключению *** рублей из суммы общей задолженности по алиментам.

Заявитель в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру Е.В.Калинину, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Корако С.П. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.59-61).

Заинтересованное лицо Хаврюта Е.Ю. в судебное заседание явился, с жалобой не согласен, пояснил, что в настоящее время с него по месту его работы удерживается в пользу Барбаняга Н.А. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Д., *** года рождения и в размере 1/4 части заработной платы – на погашение задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, возражения должника Хаврюта Е.Ю. приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что 10.11.2011г. Барбоняга Н.А. обратилась в Красносельский отдел ССП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № *** от 20.11.1997 года, выданного *** городским судом Мурманской области по делу №2-378/97 о взыскании алиментов с Хаврюта Е.Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.11.1997 года и до совершеннолетия ребенка, на содержание дочери Д., *** года рождения, в пользу Барбаняга Н.А. (л.д.71). Заявление направлено почтой.

29.11.2011г. в установленный законом трехдневный срок Красносельским районным отделом ФССП РФ по СПб было возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.50). В тот же день копии указанного постановления были направлены в адрес должника и взыскателя (л.д.13). При этом должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный документ был предъявлен в Красносельский отдел УФССП России по СПб 26 декабря 2006 года, возбуждено исполнительное производство № *** от 26.12.2006года, 23 июня 2009 года указанное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, согласно п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего исполнительный документ был возвращен взыскателю.

По заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность Хаврюта Е.Ю. по алиментным обязательствам за три года, начиная с даты первого возбуждения исполнительного производства, что составило *** руб. 17 коп. за период с 26.12.2003г. по 31.12.2011г.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

17 января 2012 года Хаврюта Е.Ю. явился на прием к судебному приставу-исполнителю пояснил, что алиментные обязательства исполняет в добровольном порядке, предъявив квитанции о перечислении денежных средств на имя заявителя на содержание дочери (л.д.16-17, 23-47), предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка (л.д.48), при этом представил справки о месте работы и размере заработной платы в ЗАО «***»(л.д.39-42).

При таком положении, следует сделать вывод о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 02.04.2012 года расчет задолженности, в соответствии с которым общая сумма алиментов, подлежавшая уплате с должника с учетом частичной оплаты в размере *** рублей, составляет *** руб. 17 коп. соответствует требованиям закона, подлежит признанию правомерным.

Доказательств обратного взыскателем не представлено.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на периодические выплаты должника, суд признает неправомерными.

02.04.2012г. судебным приставом-исполнителем Корако С.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.13), которое направлено для исполнения в ООО «***» по месту работы должника.

При этом, сам должник Хаврюта Е.Ю. представил суду доказательства, что 30.03.2012г. лично обратился в бухгалтерию ООО «***» с заявлением об удержании с его заработной платы алиментов в размере 50 % в пользу Барбаняга Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований вышеуказанных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Барбаняга Н.А.

На основании изложенного и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст.107, 113 Семейного Кодекса РФ, ст.249 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Барбаняга Н.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Корако С.П. по исполнительному производству №55034/11/07/78.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2012 года.

Судья: