Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Т.А.Полиновой, при секретаре Э.В.Маклаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Гудз А.Ю., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере ***,49 рублей, выплаченную в связи с причинением повреждений транспортному средству «***», регистрационный знак ***, под управлением С*** Я.И., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.10.2008 года, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ***,75 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной «***», регистрационный знак ***. Автомобиль «***», регистрационный знак ***, был застрахован истцом по договору страхования №АС ***. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля истец осуществил оплату ремонтных работ и запасных частей на сумму *** руб. 47 коп. Указанная сумма была перечислена платежным поручением №*** от 20.02.2009 года СТОА ООО «***» для проведения восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. При этом стоимость ущерба с учетом износа составила *** руб. 49 коп. Поскольку, гражданская ответственность ответчика Гудз А.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «***», у которой в настоящее время лицензия отозвана приказом ФССН, истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** руб., а с ответчика Гудз - сумму страхового возмещения в размере ***,49 рублей, госпошлину в сумме ***,75 руб. Представитель истца Говорушко А.М., по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гудз А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменное заявление с признанием заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.79-80), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Российский союз страховщиков о слушании дела извещен (л.д.83), в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 31.10.2008 года в городе Санкт-Петербурге на ***произошло ДТП с участием водителей Сергеевой Я.С., управлявшей автомобилем «***», регистрационный знак *** и Гудз А.Ю., управлявшим автомобилем «***», регистрационный знак *** (л.д. 12-справка). Определением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2008 года установлено, что указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Гудз А.Ю п. 10.1 ПДД РФ (л.д.13-определение). Свою вину в ДТП ответчик Гудз А.Ю. не оспаривал. В результате ДТП автомобилю «***», регистрационный знак ***, был причинен ущерб (л.д.9). Стоимость восстановительного ремонта составила ***,47 рублей (л.д.15-42). Автомобиль «***», регистрационный знак ***, застрахован в ОСАО «***» по договору страхования автотранспортного средства. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис №АС *** (л.д.8). В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец оплатил восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля составила ***,47 (л.д.43). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п «б» п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ***,49 руб. Во исполнение Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гудз А.Ю, как владелец транспортного средства, застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. На момент ДТП, гражданская ответственность Гудз А.Ю. застрахована в ЗАО «***» (страховой полис ААА № ***), однако в настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора №399 от 23.07.2010 года лицензия на осуществление страхования у ЗАО «***» - отозвана (л.д.44). Так согласно п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление компенсационных выплат по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Платежным поручением № *** от 20.02.2009г., ОСАО «***» перечислило СТОА ООО «***» сумму в размере *** руб. 47 коп. в качестве возмещения ущерба для производства восстановительного ремонта (л.д.43), при этом истец указывает, что сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. 49 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Гудз А.Ю. составляет *** руб. 49 коп., с ответчика Российского союза страховщиков – *** руб. В связи с чем, удовлетворяет требования истца. Суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием представленными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Российского союза автостраховщиков в сумме *** руб., а с ответчика Гудз А.Ю. - госпошлину в сумме ***,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, статьей 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО «***» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** руб., всего: *** (***) рублей. Взыскать с ответчика Гудз А.Ю., *** года рождения, в пользу ОСАО «***» сумму страхового возмещения в размере *** рублей 49 копеек, госпошлину в сумме *** рублей 75 копеек, всего *** (***) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты изготовления в окончательном виде. Судья: