Дело № 2-930/12 5 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского Санкт-Петербурга в защиту интересов Тураева А.Ш. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Тураева А.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что Тураев А.Ш. состоит в трудовых отношениях с ООО «***» с 01.06.2011 года, в полном объеме начисленная заработная плата, в том числе, премия ИТР, персональная надбавка за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года выплачены не были, долг, согласно расчета, составляет *** руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Тураева А.Ш. задолженность в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Тураев А.Ш. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ему выплачены денежные средства 23.11.2011 года *** руб., 01.12.2011 года *** руб., 27.02.2012 года *** руб.; в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года начислялся оклад в размере *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб. (сентябрь 2011), премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** (октябрь 2011), премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб. (ноябрь 2011), премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб. (декабрь 2011), премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб. (январь 2012), премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб. (февраль 2012), которые до настоящего времени в полном объеме не выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 126), ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласна с представленным истцом расчетом в части начисления ежемесячно оклада; премия ИТР и персональная надбавка не выплачивались, т.к. не начислялись; указывала, что оспаривает размер задолженности в части дополнительных выплат, т.к. приказов о выплате их истцу в установленном порядке вынесено не было.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что Тураев А.Ш. с 01.06.2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО «***», занимает должность начальника сметно-договорного отдела в подразделении, находящемся по адресу: Санкт-Петербург *** (л.д. 8-16, 104, 131-134).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы своевременно и в полном объеме не исполнена, за период с сентября 2011 года по февраль 2012 задолженность по заработной плате составила *** руб.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № **** от 01.06.2011 г. заключенного между сторонами, истцу установлен оклад в размере *** руб. (л.д. 20-23).

п. 4.2. трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с коллективным договором, заключенным между трудовым коллективом ООО «»***» и работодателем (л.д. 58-67), в обязанности работодателя в сфере оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха, входит осуществление оплаты труда работников в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, принятым в Обществе (п. 2.1.2.1.); производство доплат за выполнение работником работ различной квалификации, за совмещение профессий, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни в порядке, установленном в Обществе ( п. 2.1.2.2.); премирование работников за высокие производственные результаты, индивидуальные показатели в труде (п. 2.1.2.3.).

Как предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников ООО «***» (л.д. 81-89), составными частями оплаты труда являются постоянная часть и переменная часть оплаты труда; постоянная часть оплаты труда состоит из установленного оклада- денежной величины, отраженной в трудовом договоре на основании штатного расписания, исчисленной пропорционально фактически отработанному в учетном периоде работником времени ( п. 3.1.); переменная часть оплаты труда является основой материального стимулирования работника и учитывает результативность его трудовой деятельности в соответствующий учетный период каждого работника персонально и может включать в себя: компенсацию ( п. 3.2.1), надбавку (п.3.2.2.), доплату ( п.3.2.3.), ежемесячную премию (п. 3.2.4.), премию по итогам работы Общества за год ( п. 3.2.5.), премию за выполнение особо важных производственных заданий ( п. 3.2.6.), материальную помощь ( п.3.2.7.), денежный подарок ( п. 3.2.8.).

В соответствии с п. 3.3. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «***», величина составляющих переменной части оплаты труда устанавливается приказом Генерального директора на основании или мотивированного ходатайства руководителя подразделения, где работает сотрудник, или обоснованного личного заявления работника.

Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что ему было начислено: в сентябре 2011 года - оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб., в октябре 2011 – оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб., в ноябре 2011 года – оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб., в декабре 2011 года – оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб., в январе 2012 года – оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб., в феврале 2012 года – оплата по окладу *** руб., премия ИТР *** руб., персональная надбавка *** руб.

Выплачено: 23.11.2011 года *** руб., 01.12.2011 года *** руб., 27.02.2012 года *** руб., всего выплачено *** руб.

Истец просит взыскать разницу между начисленной и выплаченной заработной платой.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере оклада равного *** руб.; оспаривала требования в части взыскания премий ИТР, персональной надбавки, ссылалась на то, что указанные начисления производились в соответствии с приказами, вынесенными генеральным директором Т*** А.Э., тогда как с октября 2011 года по настоящее время генеральным директором Общества является М*** В.А., которым приказы о премировании истца не издавались.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, Приказом № 13/1 от 30.01.2011 года установлена величина премирования работников Общества по итогам работы Общества с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере 50% от окладной части, размер премирования каждого работника персонально устанавливается в соответствии со служебными записками руководителей структурных подразделений (л.д. 164).

Приказом № 01-91-ОК от 14.06.2011 года установлена с 01.07.2011 года величина ежемесячной премии работникам Общества за своевременное и качественное выполнение Обществом договорных обязательств в размере 25% (л.д. 98).

Согласно служебных записок о премировании работников аппарата управления по результатам работы за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года истцу начислялась премия в размере 75% от оклада, с учетом процента начисления 50% и процента повышения 25%, за декабрь 2012 года начислялась премия в размере 50% от оклада, с учетом процента начисления 50% и процента повышения/понижения 0% (л.д. 147-160).

Работодателем установлена персональная надбавка истцу с 01.07.2011 в размере *** руб. – за знания особенностей подготовки объектов ЖКХ к сезонной эксплуатации (приказ № 01-90-ОК от 14.06.2011 года - л.д. 108).

В соответствии с положениями Коллективного договора, Положением об оплате труда и премировании, премии устанавливаются приказом Генерального директора, которым на момент издания приказов № 13/1 от 30.01.2011 года, № 01-91-ОК от 14.06.2011 года, № 01-90-ОК от 14.06.2011 года являлся Т*** А.Э., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вышеуказанные приказы в установленном законом порядке не отменены.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания премий ИТР, персональной надбавки, начисленных в соответствии с вышеуказанными приказами, у суда не имеется.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что премия ИТР в размере *** руб., персональная надбавка в размере *** руб. за январь 2012 года, подлежавшая выплате в феврале 2012 года, и указанная в расчетном листке за февраль 2012 года, не могут быть признаны начисленными в установленном порядке, поскольку приказом № 13/1 от 30.01.2011 года, соответствии с которым было произведено начисление премии, установлен размер премирования работников Общества в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, сведений об издании соответствующих приказов о премировании и начислении истцу персональной надбавки на 2012 год, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере *** руб. ((***) /сентябрь 2011/ + (***) /октябрь 2011/ + (***) /ноябрь 2011/ + (***) /декабрь 2011/ + (***) /январь 2012/ + *** /февраль 2012/ - *** /выплачено/).

Судом установлено, что заработная плата в указанном размере в сроки, установленные ст. 136 ТК РФ, истцу выплачена не была.

Согласно положениям статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, что является нарушением не только основополагающих принципов, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, но и международного права, следует сделать вывод о наличии у Тураева А.Ш. права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный *** руб., соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Тураева А.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Тураева А.Ш. задолженность по заработной плате в размере *** (***) руб., компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.

Взыскать с «***» в доход государства госпошлину в размере *** (***) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.