о взыскании ущерба

Дело № 2-561/11 «15» марта2011года

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плешаковой Т.А.

при секретаре Сухаревой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «СК «***») кЧеремушД.А.о возмещении ущерба в порядке суброгации,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями,ссылаясь на то,что23.06.2009года в результате дорожно-транспортного с участием водителей:Черемуш Д.А., управлявшего автомобилем***,г/з***,принадлежащимПортнову М.А.,был поврежден автомобиль***,г/з***,принадлежащий Семеновой О.Ю.,застрахованный в Санкт-Петербургском филиалеООО «СК «***» на случай причинения ущерба по полисуАТ0261478.Согласно постановлению ОГИБДДКировского района Санкт-Петербурга от23.06.2009года,указанное ДТП произошло по вине ответчика.В результате происшествия автомашине*** были причинены механические повреждения,в связи с чем собственнику а/м*** было выплачено страховое возмещение в размере332 905,60рублей,что подтверждается платежным поручением № 385от14.09.2009года.Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО«***»,которое произвело выплату истцу в размере120 000рублей.Ответчик уклоняется от возмещения во внесудебном порядке ущерба,причиненного в результате ДТП,в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного ущерба:с учетомвыплатыЗАО «***»,что составляет212 905,60рублей,а также судебные расходы в размере5 329рублей06коп.,понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд ирасходы на оплату услуг представителя в размере2 500рублей.

Представитель истца в судебное заседаниенеявился,просил рассматривать дело в его отсутствие,просил удовлетворитьзаявленные требованияв полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,извещался о месте и времени судебного заседания по последнем известному месту жительства-месту регистрации,уклонился от получения повестки,в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.ст.119,167ГПК РФ и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив,представленные по делу доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,суд полагает,что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина или

юридического лица,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.

В силу требований п.1ст.1079ГК РФ ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности,возлагается на собственника или лицо,владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.965ГК РФ истцу,являющемуся страховщиком по договору страхования,заключенного сСеменовой О.Ю.,и выплатившему страховое возмещение,принадлежит право требования к ответчику,как к лицу,ответственномуза убытки,возмещенные в результате страхования,в пределах выплаченной суммы.

Из материала ДТП от23.06.2009года ОГИБДД РУВДКировского района Санкт-Петербурга усматривается,что в результате дорожно-транспортное происшествия,произошедшего23.06.2009года в15ч.30мин.на*** в Санкт-Петербурге,автомобилю***,г/н*** были причинены механические повреждения,в результате которых,согласно заключениюавтомобильной экспертной независимой компании*** проведение восстановительного ремонта вышеуказанного а/м экономически нецелесообразно,стоимостьгодных остатков транспортного средства составила350 000рублей.

Согласнопостановлению ОГИБДДКировского района от23.06.2009года ответчик был признан виновным в совершениидорожно-транспортного происшествия от23.06.2009года и привлечен к административной ответственности,доказательств того,что указанное постановление им было обжаловано в установленном законом порядке,суду не представлено.

Автомобиль***,г/з ***,был застрахован у истца на случай причинения ущерба в результате совершения ДТП,что подтверждается полисом страхования

АТ0261478,выданным19.06.2009года (л.д.20).В результате совершения ДТП23.06.2009года,истец,во исполнение вышеуказанного договора страхования, осуществил выплату страхового возмещения страхователю путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя Семеновой О.Ю.,в размере332 905,60рублей,что подтверждается платежным поручением № 385от14.09.2009года (л.д.19).ЗАО «***»,в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату истцустраховой суммыв размере120 000рублей.Таким образом,ответчик несет обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в размере212 905,60рублей.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда в сумме212 905,60рублей (с учетомвыплаты ЗАО «***» 120 000рублей),(л.д.19),суд согласно ст.1082ГК РФ,в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки,под которыми в соответствии с п.2ст.15ГК РФ,понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также упущенная выгода.

В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств,влечет соответствующие процессуальные последствия (ч.2ст.35ГПК РФ).Поскольку ответчик не представил возражения по существу заявленных требований и доказательства,их подтверждающие,суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств,представленных истцом в подтверждение своих требований.

Согласно требованиям ч.1ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере5329рублей 06копеек(л.д.7),а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме2 500рублей(л.д.15-17).

С учетом изложенного,руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079Гражданского Кодекса РФ,ст.ст.12,55-57,67,98,167,194-199,233-235ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «***» о возмещении материального ущербав порядке суброгации,причиненного дорожно-транспортным происшествием-удовлетворить.

ВзыскатьсЧеремушД.А.,*** годарождения, уроженца города*** в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «***» 212905рублей60копеек,государственную пошлину за подачу иска в суд в размере5329рублей06копеек,расходы истца по оплате услуг представителя в размере2 500рублей,а всего220734рублей (Двести двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля66копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10

днейчерез канцелярию районного суда.

Судья: