Дело № 2-467/11 23 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Харлап С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «***» обратился в суд с иском к Харлап С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указал, что 18 апреля 2007 года в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО «***» и Харлап С.Н., был предоставлен кредит на сумму 271 726 рублей 00 копеек, на срок до 18.04.2010 г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую истец требует возвратить, составляет 189 279 рублей 38 копеек.
Представитель истца в суд не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Харлап С.Н. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрационного учета трижды заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 57, 59, 61), по месту своего жительства не проживает.
Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 54) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2007 года в соответствии с кредитным договором № *** (л.д. 7, 8), заключенным между ООО «***» и Харлап С.Н., был предоставлен кредит на сумму 271 726 рублей 00 копеек, на срок до 18.04.2010 г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора (л.д. 7) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 34-46), которую истец требует возвратить, составляет 189 279 рублей 38 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «***» к Харлап С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» удовлетворить полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров