ДЕЛО № 2 - 47/11 17 февраля 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.
при секретаре Сухаревой Э.В.,
с участием представителя истца по доверенности Куценко Н.В. (л.д.6), адвокатов истца по ордерам Аношкиной Л.Н., Кузьминой Т.Ф. (л.д.82-83), ответчика Куценко Е.В., представителя ответчика по доверенности Гладких О.В. (л.д. ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко С.В. к Куценко Е.В. о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
Куценко С.В. обратился с иском к ответчику Куценко Е.В. о признании недействительным завещания, выданное отцом Куценко В.И. 13.11.2009, удостоверенного нотариусом Л*** Л.Л. в реестре за № 215388, сославшись на неспособность отца понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания (л.д.2-3).
Ответчик возразил против удовлетворения иска, указывая на то, что при жизни отец ясно мыслил, не страдал расстройствами и иными заболеваниями, поделил наследственное имущество между дочерью и сыном, что отразил в завещании (отзыв, л.д.167).
3-лицо- нотариус Л*** Л.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно пояснила, что Куценко В.И. находился в нормальном состоянии и ясно выражал волю при составлении и подписании завещания. Поскольку он страдал тяжелым заболеванием и у него тряслись руки, то подписывал завещание по его воле рукоприкладчик (л.д. 72,168).
Судом по делу проведена психиатрическая амбулаторная первичная посмертная экспертиза, после которой истец изменил основание в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать недействительным завещание потому, что Куценко В.И. сам мог подписать данное завещание, а также, что завещание составлено с нарушением предусмотренного законом порядка (л.д. 155-156).
Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что истец Куценко С.В. является сыном, а ответчик Куценко Е.В. дочерью умершего 16.11.2009 года Куценко В.И., (актовая запись № 3662, л.д.5), которым при жизни оставлено завещание на участников (л.д.4),за открытием наследства обратились оба наследника (л.д.50-72).
На определение суда о проведении по делу посмертной судебной комплексной психолого- психиатрической первичной экспертизы пришло сообщение о том, что разрешить экспертный вопрос мог ли Куценко В.И. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания спорного завещания- не представилось возможным (л.д.133-143).
Судом исследованы доказательства, представленные в рамках первоначального и уточненного заявления, в пределах исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Первоначально истец основывался на требованиях о недееспособности наследодателя - Куценко В.И. в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ.
В результате проведенной посмертной судебной комплексной психолого - психиатри ческой экспертизы от комиссии экспертов было получено сообщение о невозможности дать заключение в юридически значимый период времени- на 13 ноября 2009 года, в результате чего правовые основания были Куценко С. В. дополнены, истец стал утверждать, что спорное за вещание составлено с нарушением норм Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующих форму и порядок совершения завещания.
Материалами дела подтверждается, что спорное завещание составлено 13 ноября 2009 года *** Л.Л., нотариу сом нотариального округа Санкт-Петербурга, действующей на основании Лицензии №-8. выданной Управлением Юстиции Санкт-Петербурга 23 апреля 1993 года.
Согласно ответу нотариуса Л*** на судебный запрос, гр. Куценко В.И. обратился в нотариальную контору через Куценко Т.Н. с просьбой пригласить к нему на дом нотариуса для оформления доверенности на распоряжение его денеж ными средствами и вкладами, а так же на представительство в Пенсионном Фонде России. Еще была передана его просьба, составить завещание его детям на имеющееся у него имущество (л.д.72,168).
Из показаний сторон, свидетеля Куценко Т.Н. (супруги умершего, л.д. 86) и материалов дела суд установил, что, в связи с болезнью наследодателя, вызов был оформлен на дом. Нотариусом были получены необходимые установочные данные Куценко В.И., его рукопри кладчика, информация о составе имущества, которое он хотел завещать и о том, каким обра зом он желает распределить это имущество. До этого нотариус созванивалась с наследода телем для уточнения нюансов по составлению вышеуказанных документов (л.д. 86) Таким путем были составлены проекты доверенности и завещания.
В ст. 1123 ГК РФ законодатель дает разъяснение понятия тайны завещания - нотари ус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изме нения или отмены.
Вместе с тем, законодатель разграничивает понятия - завещание и про ект завещания.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02. 1993 года № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Таким образом, после согласования содержания намерений по распределению наследственного имущества и подписания наследодателем проекта завеща ния, данный документ приобретает статус завещания, который, в свою очередь, порождает и его тайну. Действующее законодательство не предусматривает тайны проекта завещания, поскольку проект может быть лицом и не подписан.
Свидетель Л*** В.Н. показала суду, что на вызове 13 ноября 2009 года, во время предваритель ной беседы с нотариусом Куценко В.И. подтвердил, что хочет выдать доверенность на имя супруги и ос тавить завещание детям. Данные факты подтвердила в ходе судебного заседания свидетель - Л*** В.Н. (л.д. 85).
В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформ ляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Выполнение данных правил при удостоверении завещания подтверждаются ответом Л*** на судебный запрос и показаниями свидетеля Л*** (л.д. 85, 86).
Для оформления указанных документов Куценко В.И. должен был на писать свои фамилию, имя, отчество и поставить подпись в пяти случаях: на доверенности, в реестре - за получение доверенности, на двух экземплярах завещания, в реестре - за получе ние завещания.
На вопрос нотариуса, может ли он выполнить эти подписи, наследодатель ответил, что в связи с его тяжелой болезнью, слабым физическим состоянием, ему это не под силу, что у него трясутся руки, и он поручает подписать доверенность и завещание соседке Л*** (л.д. 85, ответ Л***, л.д.168). Из этого следует, что причиной наличия при удостоверении завещания рукопркладчика явилась болезнь наследодателя и его личная просьба, о чем в завещании сделана отметка.
Согласно п. 3 ст. 1124 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяже лой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собст венноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Сторона истца строит свои убеждения на показаниях свидетеля Куценко Т.Н. о том, что руки у супруга «работали», ел он сам до конца жизни чайной ложечкой правой рукой (л.д. 86).
Данное обстоятельство не служит основанием к удовлетворению иска, поскольку право на привлечение рукоприкладчика предоставлено законом наследодателю, в данном случае заболевание (в силу диагнозов) являлось очевидным.
Судом установлено, что нотариальные действия по удостоверению спорного завещания производились в за крытом помещении в присутствии самого нотариуса, наследодателя и рукоприкладчика Л*** В. Н.. Данный факт подтвердили свидетели Куценко Т.Н. (л.д. 86) и Л*** (л.д. 85). Спорное завещание было прочитано Куценко В.И. до его подписания, и по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписано Л*** В.Н.
В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус уста навливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно про изводиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального дейст вия.
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
Личность завещателя - Куценко В.И. и лица, подписавшего завещание, нотариусом была установлена, дееспособность проверена. Завещание было удостоверено по месту нахождения завещателя: Санкт - Петербург, город Красное Село, улица ***. Удостоверение спорного завещания производилось нотариусом Л*** Л.Л., в территориальное деление которого входит обслуживание завещателя. Наследодатель на момент составления завещания являлся дееспо собным гражданином, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоял. Все прави ла, предусмотренные законом, были выполнены при удостоверении завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятель ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные нормы законодательства корреспондируются с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), в силу которых
41. Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
42. Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).
При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.
43. Круг лиц, которые не могут подписывать завещания в качестве рукоприкладчика, указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
45. Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик. Допрошенный в качестве свидетеля рукоприкладчик подтвердил полное выполнение указанных положений.
Тяжелая болезнь Куценко В.И. прямо подтверждена сообщением экспертов (л.д.143). То, что Куценко В.И. не мог подписать спорное завещание именно в силу болезни- в завещании письменно отражено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное завещание было составлено и подписано в соответствии с действующим законодательством.
В силу приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия лишь по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ.
Необходимо отметить, что в части третьей ГК РФ существенно изменены требования к форме завещания. Однако, несмотря на то что в установленных ГК РФ случаях предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном удостоверении.
Поскольку доказательств в обоснование правовой позиции истцом не представлено, а спорное завещание соответствует закону, дееспособность Куценко В.И. при жизни не опровергнута наличием надлежащих допустимых доказательств (ст.59,60 ГПК РФ), в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3,11,55-60, 67,167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Куценко С.В. к Куценко Е.В. о признании завещания недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной мотивированной форме.
Судья: