Дело № 2-482/11 30 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой М.А. к Тихому И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ
Тимофеева М.А. обратилась в суд с иском к Тихому И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что в 2004 году Тимофеева М.А. совместно с дочерью Тихой Е.С. приобрели в общую долевую собственность 15/36 долей (7/36 Тимофеевой М.А., 8/36 Тихой Е.С.) соразмерных комнате 15 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. По указанному адресу истица с помощью родственников перевезла мебель, бытовую технику и личные вещи.
01.03.2006 т. по просьбе зятя Тихого И.И. истица подарила свою долю внучке Тихой Д.И., *** г.р. Дочь истицы Тихая Е.С. также произвела отчуждение доли в пользу Тихой Д.И., *** г.р.
24.03.2006 г. Тихая Е.С. и Тихий И.И. в равных долях по 1/2 стали инвесторами по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: *** и приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м.
В ноябре 2006 г. брак между Тихой Е.С. и Тихим И.И. расторгнут. В обмен на принадлежащую 1/2 долю в квартире по адресу: ***ответчик получил комнату по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. Однако в комнате оставались мебель, бытовая техника и личные вещи Тимофеевой М.А.
Тимофеева неоднократно обращалась к Тихому И.И. о возврате принадлежащего ей имущества. Однако до даты обращения в суд имущество от Тихого И.И. ей возвращено не было.
В связи с тем, что истице стало известно о том, что ответчик распорядился ее имуществом и возврат имущества в натуре невозможен истицей была проведена оценка рыночной стоимости домашнего имущества с учетом физического износа в ООО «***».
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость принадлежавшего ей имущества с учетом износа в размере 43 000 рублей, расходы по оценки стоимости домашнего имущества в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 66, 67, 70), однако почта вернулась за истечением срока хранения.
Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района получил ответ (л.д. 56) о регистрации ответчика по адресу в который суд направлял корреспонденцию.
Суд расценивает повторную неявку ответчика без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании установлено, что в 2004 году Тимофеева М.А. совместно с дочерью Тихой Е.С. приобрели в общую долевую собственность 15/36 долей (7/36 Тимофеевой М.А., 8/36 Тихой Е.С.) соразмерных комнате 15 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. По указанному адресу истица с помощью родственников перевезла мебель, бытовую технику и личные вещи.
01.03.2006 т. по просьбе зятя Тихого И.И. истица подарила свою долю внучке Тихой Д.И., *** г.р. Дочь истицы Тихая Е.С. также произвела отчуждение доли в пользу Тихой Д.И., *** г.р.
24.03.2006 г. Тихая Е.С. и Тихий И.И. в равных долях по 1/2 стали инвесторами по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: *** и приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м.
В ноябре 2006 г. брак между Тихой Е.С. и Тихим И.И. расторгнут. В обмен на принадлежащую 1/2 долю в квартире по адресу: *** ответчик получил комнату по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. Однако в комнате оставались мебель, бытовая техника и личные вещи Тимофеевой М.А.
Тимофеева неоднократно обращалась к Тихому И.И. о возврате принадлежащего ей имущества. Однако до даты обращения в суд имущество от Тихого И.И. ей возвращено не было.
В связи с тем, что истице стало известно о том, что ответчик распорядился ее имуществом и возврат имущества в натуре невозможен истицей была проведена оценка рыночной стоимости домашнего имущества с учетом физического износа в ООО «***».
Согласно показаниям свидетеля ответчик после развода Тихой Е.С. сдавал комнату вместе с имуществом ответчицы. Ответчик обещал вернуть вещи, но до сих пор так и не вернул. В 2010 г. общаясь с соседкой Тихого И.И. по коммунальной квартире свидетель узнала, что вещей истицы в квартире уже нет.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск Тимофеевой М.А. к Тихому И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, иск характеризуют четыре признака:
1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь;
2) утрата фактического владения вещью;
3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;
4) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно представленным документам истица действительно является собственником спорного имущества указанного в исковом заявлении, которое ранее находилось в комнате, принадлежащей ответчику.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеевой М.А. а удовлетворить полностью.
Взыскать с Тихого И.И., *** г.р., паспорт ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу Тимофеевой М.А.: стоимость принадлежавшего ей имущества с учетом износа в размере 43 000 рублей, расходы по оценки стоимости домашнего имущества в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с Тихого И.И., *** г.р., паспорт ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в доход государства государственную пошлину в размере 1 170 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров