о взыскании задолженности

Дело № 2-834/12 28 марта 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «***» к Кашеварову Г.В. и Кашеваровой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что 22.04.2008 года между ЗАО «***» и созаемщиками Кашеваровым Г.В. и Кашеваровой М.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** доллара США, сроком 360 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, *** (л.д. 9-21).

Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, между С*** Д.А. и Кашеваровым Г.В. с Кашеваровой М.А. заключен 22.04.2008 г. (л.д. 56-62).

Право собственности Кашеварова Г.В. и Кашеваровой М.А. зарегистрировано в Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.05.2008 г.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права залогодержателя, по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2008 г. за № ***. Квартира приобретена в общую совместную собственность Кашеварова Г.В. и Кашеваровой М.А..

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно заключенному кредитному договору созаемщики должны были ежемесячно погашать указанный кредит и проценты по нему.

В нарушение указанного правила созаемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства платежи в погашение задолженности вносили с нарушением графика платежей, а также вносили недостаточные суммы, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по текущему счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчиков досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения последним своих обязательств по договору. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое получено 27.09.2011 г. (л.д. 70).

За должниками по состоянию на 25.10.2011 г. числится задолженность в размере ***,48 долларов США, в том числе:

- ***,87 долларов США – остаток ссудной задолженности + просроченная задолженность по основному кредиту;

- ***,72 долларов США – задолженность по процентам + требования по процентам;

- ***,47 долларов США – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность;

- ***,42 долларов США – задолженность по штрафам за не своевременное/не полное погашение задолженности.

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере *** рубль 06 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в соответствии с проведенной оценкой – в размере *** рубль.

Представитель истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кашеварова Г.В. в судебное заседание явился, просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ на основании представленных суду документов, подтверждающих материальное положение ответчиков и наличие малолетнего ребенка. Кроме того, просил установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги – в размере *** рублей, в соответствии с оценкой, проведенной ООО «***».

Представитель ответчика Кашеваровой М.А.. в судебное заседание явилась, позицию представителя Кашеварова Г.В. поддержала в полном объеме. Кроме того указала, что ответчики находятся в бракоразводном процессе и просила учесть суд данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что что 22.04.2008 года между ЗАО «***» и созаемщиками Кашеваровым Г.В. и Кашеваровой М.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** доллара США, сроком 360 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, *** (л.д. 9-21).

За должниками по состоянию на 25.10.2011 г. числится задолженность в размере ***,48 долларов США, в том числе:

- ***,87 долларов США – остаток ссудной задолженности + просроченная задолженность по основному кредиту;

- ***,72 долларов США – задолженность по процентам + требования по процентам;

- ***,47 долларов США – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность;

- ***,42 долларов США – задолженность по штрафам за не своевременное/не полное погашение задолженности.

Доводы ответчиков о том, что они обращались к истцу с предложением о расторжении договора, не могут быть признаны судом состоятельными поскольку по условиям кредитного договора расторжение возможно только по соглашению сторон, которое достигнуто, исходя из материалов гражданского дела, не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно расчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «***» № *** от 23.12.2011 г. (л.д. 139-173) рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** составляет *** рубль.

Согласно расчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «***» № 217-Н-12 от 13.03.2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** составляет *** рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах необходимо установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги – в размере *** рубль.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. При исчислении размера неустойки, учитывается сумма основного долга, причитающаяся истцу. Признавая за истцом право на взыскание с ответчиков штрафных пеней, суд вместе с тем в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, учитывает, фактические обстоятельства дела, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер штраф за просроченные выплаты до 324,94 долларов США.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца к Кашеварову Г.В. и Кашеваровой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «***» удовлетворить частично.

1. Расторгнуть кредитный договор № *** от 22.04.2008 г., заключенный между ЗАО «***» Кашеваровым Г.В. и Кашеваровой М.А.

2. Взыскать солидарно с Кашеварова Г.В., *** г.р., м.р. *** зарегистрированного по адресу: ***, и Кашеваровой М.А., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ЗАО «***» задолженность по кредиту в размере *** долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

3. Обратить взыскание объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, путем продажи с публичных торгов.

4. Установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги – в размере *** рубль.

5. Взыскать солидарно Кашеварова Г.В., *** г.р., м.р. *** зарегистрированного по адресу: ***, и Кашеваровой М.А., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ЗАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров