о взыскании задолженности

Дело № 2-1236/12 15 мая 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «***» к Кремневу Д.В. и Викмер Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «***» обратился в суд с исковым заявлением к Кремневу Д.В. и Викмер Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде имущественного права на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, перед домами *** с характеристиками: этаж -15, номер – ***, 2 секция, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 52, 2 кв.м. В обоснование исковых требований указали, что между ОАО Импортно-экспортный Банк «***» и Кремневым Д.В. 24 апреля 2007 года был заключен кредитный договор № *** с учетом дополнительного соглашения № б/н от 24.07.2008 года, а также договор залога имущественного права № ***.

23.11.2007 года ОАО «***» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «***», а последнее этой же датой осуществило смену наименования на ЗАО «***».

ЗАО «***» выступает правопреемником ОАО «***».

После реорганизации для учета в системе объединенного банка кредитному договору 24.07.2008 года присвоен номер № ***.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** рубля для осуществления инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, южнее реки ***. Квартира имеет следующие характеристики: этаж -15, номер – ***, 2 секция, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 52, 2 кв.м. Инвестирование строительства квартиры осуществляется заемщиком на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № *** от 19.04.2007 года, заключенных между ООО «***» и заемщиком.

Денежные средства предоставлены заемщику на срок по 25.04.2022 гола (пункт 1.5 кредитного договора) начиная с даты предоставления кредита: 24.04.2007 года, прилагаемая выписка по счету № ***).

В ЗАО «***» у заемщика открыт счет № *** (п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 24.07.2008 года к кредитному договору) для осуществления погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1.6. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 % годовых.

Возврат полученных заемщиком денежных средств, согласно п. 6.1. кредитного договора, осуществляется ежемесячно в валюте кредита и проводится путем безакцептного списания со счета заемщика (п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 24.07.2008 года к кредитному договору).

Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами рассчитывается по формуле аннуитетных платежей, приведенной п. 1.7. кредитного договора, составляет *** рублей 40 копеек и закрепленном в графике погашения кредита.

Проценты по кредиту, согласно п. 3.6. кредитного договора, начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты аннуитетных платежей, указанных в п. 1.7. кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.9, 4.3.2. кредитного договора, заемщик обязан возместить кредитору все операционные и иные расходы, а также судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, заемщик, согласно п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 24.07.2008 года к кредитному договору, уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату денежной суммы в соответствии с графиком погашения кредита за каждый календарный день просрочки. Заемщик несет ответственность за просрочку внесения платежей независимо от наличия просрочки. Заемщик несет ответственность за просрочку внесения платежей независимо от наличия его вины (в том числе в случае, если просрочка произошла по вине организации, осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств).

При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей кредитору, предусмотренных кредитным договором (п.п. 4.2.3., 7.1 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также договором поручительства физического лица № *** от 24.04.2007 года, заключенного между кредитором и Кремневой Т.С.

Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется, согласно п. 2.2. указанного договора поручительства, исполнить обязательства заемщика в течение трех дней с даты получения от кредитора соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога, залог имущественного права обеспечивает исполнение следующих обязательств заемщика по кредитному договору:

- возврат кредита;

- уплата процентов за пользование кредитом;

- уплата повышенных процентов при просрочке возврата кредита;

- уплата штрафа при просрочке оплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;

- возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на имущественное право и его реализацию.

Залог имущественного права обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (пункт 4.2. договора залога).

С момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, последняя считается находящейся в залоге, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 5.4. договора инвестирования).

Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2007 года (п. 6.2 договора инвестирования).

Документов, подтверждающих опровергающих произведенную государственную регистрацию права собственности, заемщиком кредитору не представлено.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств началось 24.06.2010 года, последний платеж был внесен 25.07.2011 года (расчет задолженности с отражением указанных дат прилагается).

По состоянию на 16.01.2012 года общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет *** рублей 14 копеек.

23 и 28 ноября 2011 года кредитором были направлены заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств, исх. № 21165, № 21492, соответственно. Требование кредитора об исполнении заемщиком обязательств по договору, до настоящего времени не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, истцом инициировано проведение оценки независимым оценщиком.

Рыночная стоимость квартиры в строящемся доме, согласно отчету независимого оценщика ООО «***» об оценке рыночной стоимости № *** от 30.11.2011 года, составила *** рублей. Начальную продажную цену считаем возможным установить руководствуясь представленным отчетом.

Расходы кредитора по оплате услуг независимого оценщика, составили *** рублей, согласно платежного поручения № *** от 29.12.2011 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить.

Ответчик Кремнев Д.В. в судебное заседание явился исковые требования признал по праву не признал по размеру, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки.

Ответчик Викмер Т.С. в судебное заседание не явилась о времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО Импортно-экспортный Банк «***» и Кремневым Д.В. 24 апреля 2007 года был заключен кредитный договор № *** с учетом дополнительного соглашения № б/н от 24.07.2008 года, а также договор залога имущественного права № ***.

ЗАО «***» выступает правопреемником ОАО «***».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** рубля для осуществления инвестирования строительства квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***. Квартира имеет следующие характеристики: этаж -15, номер – ***, 2 секция, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 52, 2 кв.м. Инвестирование строительства квартиры осуществляется заемщиком на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № *** от 19.04.2007 года, заключенных между ООО «***» и заемщиком.

- возврат кредита;

- уплата процентов за пользование кредитом;

- уплата повышенных процентов при просрочке возврата кредита;

- уплата штрафа при просрочке оплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета;

- возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на имущественное право и его реализацию.

Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2007 года (п. 6.2 договора инвестирования).

23 и 28 ноября 2011 года кредитором были направлены заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств, исх. № ***, № ***, соответственно. Требование кредитора об исполнении заемщиком обязательств по договору, до настоящего времени не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 3 ст. 363 ГК РФ Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры в строящемся доме, согласно отчету независимого оценщика ООО «О***» об оценке рыночной стоимости № 657 от 30.11.2011 года, составила *** рублей.

Расходы кредитора по оплате услуг независимого оценщика, составили 7000 рублей, согласно платежного поручения № 180 от 29.12.2011 года.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*** Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. При исчислении размера неустойки, учитывается сумма основного долга, причитающаяся истцу. Признавая за истцом право на взыскание с ответчиков штрафных пеней, суд вместе с тем в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, учитывает, фактические обстоятельства дела, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер процентов на *** рубля 14 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

«Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности считает исковые требования ЗАО «***» к Кремневу Д.В. и Викмер Т.С. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «***» удовлетворить частично.

1. Взыскать солидарно с Кремнева Д.В., *** г.р., м.р. г***, зарегистрированного по адресу: г*** и Викмер Т.С., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ЗАО «***» задолженность по кредиту в размере *** рублей.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кремневу Д.В. и Викмер Т.С., заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № *** от 23.07.2007г., в виде имущественного права на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, *** с характеристиками: этаж 15, номер ***, 2 секция, количество комнат две, общая проектная площадь 52,2 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в соответствии с проведенной оценкой – в размере *** рублей.

4. Взыскать с Кремнева Д.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ЗАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 76 копеек.

5. Взыскать с Викмер Т.С., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ЗАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 76 копеек.

6. Взыскать с Кремнева Д.В., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ЗАО «***» расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

7. Взыскать с Викмер Т.С., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ЗАО «***» расходы по оплате услуг оценщика в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров