Дело № 2-1380/12 29 мая 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой

с участием прокурора Е.В.Антоновой

при секретаре Э.В.Маклаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова О.Ф.к Сергеевым Сергею Станиславовичу, Ксении Олеговне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: СПб, ***, была получена истцом, согласно ордера РИК №086242 от 19.10.1983 года. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 30 марта 1984 года, ответчик Сергеева К.О. зарегистрирована и проживает с двумя малолетними детьми и супругом Сергеевым С.С. в данной квартире, при этом ответчик Сергеев С.С. не зарегистрирован в спорной квартире, однако, проживая в последней, чинит препятствия истцу в пользовании комнатой площадью 10,6 кв.м. В связи с чем, истец просит обязать ответчика Сергееву К.О. не чинить ему препятствия в пользовании указанной комнатой, признать неприобретшим право пользования и выселить Сергеева С.С. из вышеуказанной квартиры.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, пояснил, что с ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем, последние чинят ему препятствия в пользовании спорной комнатой. Указанная квартира состоит из четырех комнат, две из которых занимают Сергеева К.О. с детьми и супругом Сергеевым С.С., который незаконно был вселен, хотя он возражал против его вселения в квартиру, в комнате № 2 ответчики проживают, а комнату №4, площадью 10,1 кв.м. ответчики заставили своими вещами, в связи с чем, истец не имеет возможности проживать и пользоваться ею. На основании чего, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности, Коттон Л.А., в судебном заседании исковые требования также поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сергеева К.О. и Сергеев С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Филатову А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32), при этом пояснил, что ответчик Сергеев С.С. не проживает в спорной квартире, поскольку снимает комнату по адресу: СПб, ***, непосредственно рядом с местом своей работы, о чем имеется договор коммерческого найма жилого помещения. Ответчик Сергеева К.О. не чинит истцу препятствий в пользовании квартирой и в частности комнатой 10,1 кв.м., вещей ответчиков в ней не имеется. У ответчика Сергеевой К.О. и истца сложились конфликтные отношения, поскольку истец постоянно приносит в квартиру старую мебель и другие вещи. При этом, у истца свободный доступ в квартиру, есть ключи. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л.д.24).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, суд считает, что исковые требования Дроздова О.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР и статьей 70 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора судом, наниматель обладает правом на вселение в занимаемое им жилое помещение граждан, которые при соблюдении порядка вселения, установленного законом, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ст.53 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру *** Санкт-Петербурга (л.д.11-12). Указанная квартира была представлена истцу и членам его семьи в 1983 году, согласно ордера РИК № *** от 19.10.1983 года (л.д.7).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы проживающими в настоящее время истец, его сын Д*** И.О., ответчик Сергеева К.О., и ее несовершеннолетние дети Сергеев К., *** года рождения, Сергеева В., *** года рождения (л.д.7-8).

Согласно п. 28 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» : «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушения их жилищных прав. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения».

Доводы представителя ответчика том, что Сергеев С.С. в квартире не проживает, а приходит в гости к детям и супруге, суд находит не убедительными и опровергнутыми показаниями свидетелей Д*** А.О., Г*** Н.О., П*** Т.О., которые подтвердили наличие вещей Сергеева С.С. в спорной квартире, и его постоянное проживание.

Свидетель В*** Ю.В., выступавшая на стороне ответчиков, также показала суду, что Сергеевы проживают в двух комнатах в спорной квартире, в одной проживает К. с мужем, во второй их дети.

Свидетель С*** О.В. не подтвердила и не опровергла факт проживания ответчика Сергеева С.С. в спорной квартире.

Представленный суду договор аренды комнаты в квартире по адресу: Санкт-Петербург ***, не опровергает выводов суда о том, что Сергеев С.С. постоянно проживает и в указанной комнате и в спорной квартире. Поскольку, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд критически относится к представленному акту обследования жилищно-бытовых условий (л.д.35), из которого не следует, что ответчик Сергеев С.С. постоянно проживает в спорной квартире, поскольку акт составлен в присутствии ответчика Сергеевой К.О. и в отсутствие истца, а информация о фактически проживающих в квартире граждан была указана со слов ответчицы.

Разрешая заявленные требования, суд на основании всестороннего исследования всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что ответчик Сергеев С.С. постоянно проживает по спорному адресу, и его вселение в спорное помещение было произведено без законных оснований, поскольку согласия нанимателя Дроздова О.Ф. получено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дроздова О.Ф. о выселении Сергеева С.С. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании комнатой 10,6 кв.м., и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фактически спорная комната используется ответчицей Сергеевой К.О. по своему усмотрению. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения. Права и обязанности нанимателя и членов его семьи определены ст. 65,67,69-72,76 и 81 ЖК РФ. Указанные нормы не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающим возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что в комнате стоит мебель истца, не свидетельствуют, что истец имеет возможность использовать спорную комнату по своему усмотрению, в том числе пользоваться мебелью.

Доводы представителя ответчика о том, что в тот период, когда супруга истца приезжает в квартиру, она проживает в спорной комнате, не могут служить основанием для отказа истцу в этой части исковых требований, поскольку не подтверждают возможность самому истцу пользоваться спорной комнатой.

Свидетели Д*** А.О., Г*** Н.О., П*** Т.О. подтвердили суду, что истец лишен возможности пользоваться комнатой 10,6 кв.м., поскольку она закрыта ответчиком Сергеевой К.О.

В связи с чем, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55 - 57, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования квартирой *** Санкт-Петербурга Сергеева С.С. и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Сергееву К.О. не чинить препятствия Дроздову О.Ф. в пользовании комнатой 10,6 кв.м. квартиры *** Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд после изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья: