Дело №2-1470/12 23 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

при секретаре Э.В.Маклаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневашева И.И. к Гневашевой Н.В. о защите чести, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что, по его мнению, ответчица распространила о нем заведомо ложные сведения, желая опорочить его честь и достоинство, а именно при рассмотрении гражданского дела №2-509/2011 года у судьи Овчарова В.В. в ходе судебных заседаний ответчица указала, что истец не принимает учатия в воспитании детей, а также, что якобы нанес Гневашевой Н.В. побои, после чего обратилась с заявлением в *** отдел полиции, в котором также указывала, что истец причинил ей телесные повреждения, в связи с чем истца вызывали в *** отдел полиции для дачи объяснений. По мнению истца, ответчица распространила заведомо ложные сведения о нем как о подозреваемом в совершении указанного преступления, обратившись в правоохранительные органы. Кроме того, ответчица сообщила сведения не соответствующие действительности в органы опеки и попечительства, а также сообщила в службу судебных приставов, что истец лишен родительских прав. Указанные действия ответчицы причинили ему моральный вред, который он оценивает в *** рублей, поскольку он испытал сильный стресс, вынужден был давать объяснения по факту причинения телесных повреждений, в настоящее время уголовное дело находится в производстве у мирового судьи, все это привело к ухудшению состояния здоровья истца.

Истец Гневашев И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что считает действия ответчицы умышленными, имеющими намерение причинить ему вред, поскольку в семье сложились конфликтные отношения из-за жилой площади.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что действительно в сентябре 2011 года получила телесные повреждения, виновным в которых является истец, при обращении за медицинской помощью в городскую поликлинику №*** Красносельского района в отдел полиции по месту их жительства поступила телефонограмма, после чего проводилась проверка, в ходе которой она давала пояснения. В семье действительно сложились конфликтные отношения. Честь и достоинство истца она не задевала, порочащие сведения она также не распространяла. В службу судебных приставов сообщила о том, что решение суда о лишении истца родительских прав в законную силу не вступило.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Гневашева И.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчицей Гневашевой Н.В. в рамках проверки по факту получения телесных повреждений Гневашевой Н.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 21.09.2011 года в *** отдел полиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга из городской поликлиники №*** поступила телефонограмма № *** по факту нанесения телесных повреждений Гневашевой Н.В. Телесные повреждения Гневашевой Н.В. по сообщению были нанесены Гневашевым И.И. по адресу: Санкт-Петербург, ***. По факту причинения телесных повреждений Гневашевой Н.В. материал проверки был рассмотрен *** отделом полиции и направлен мировому судье Судебного участка №103 Санкт-Петербурга (л.д.56-58).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщение о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Исследовав обстоятельства дела, заявление Гневашевой Н.В. о том, что телесные повреждения ей нанес Гневашев И.И., суд расценивает как реализацию Гневашевой Н.В. конституционного права на обращение в правоохранительные органы.

Факт получения Гневашевой Н.В. телесных поврежелений, в связи с чем проводилась проверка сотрудниками *** отдела полиции Красносельского РУВД, подтверждается представленным в суд постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца о том, что ответчица распространяла сведения, что он не принимает участия в воспитании детей не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, поскольку, реализуя свои гражданско-процессуальные права, ответчица обратилась в суд с заявлением о лишении истца родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – Гневашевой П.И. и сына Гневашева А.И. и решением суда от 06.02.2012г. по гражданскому делу № 2-225/12, исковые требования удовлетворены.

Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ сведения, на которые ссылается истец, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, а требования Гневашева И.И. о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по данным основаниям не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гневашеву И.И. к Гневашевой Н.В.о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья