Дело № 2-1507/12 22 мая 2012 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «***» к Баранову П.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, налогу, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «***», далее СНТ «***» обратилось в суд с иском к Баранову П.Ю. о взыскании с него задолженности по уплате обязательных членских взносов, земельного налога за земли общего пользования в размере *** руб. 30 коп., пени в сумме *** рублей в соответствии с Уставом садоводства за период с января 2008 года по декабрь 2011 года в отношении принадлежащего ему земельного участка № *** и с января 2010 года по декабрь 2011 года в отношении принадлежащих ему двух других земельных участков № *** и под номером ***. Просил также взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обосновании своих требования СНТ «***» указало, что Баранов П.Ю. является собственников вышеназванных трех земельных участков, однако отказывается участвовать в оплате необходимых членских взносов на содержание инфраструктуры садоводческого товарищества «***», после приобретения земельного участка № *** в июле 2003 года ни разу не заплатил налог на земли общего пользования, не оплачивал обязательные взносы. Решением мирового судьи судебного участка № *** от 10.06.2010 года с Баранова П.Ю., как с собственника земельных участков № *** и № *** за период с января 2007 года по декабрь 2009 года взыскана задолженность по вышеназванным платежам в размере *** рублей. В настоящее время установлено, что Баранов П.Ю. является собственником и третьего земельного участка № ***.

В судебном заседании представитель СНТ «***», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по его доверенности Баранов ЮА. просит отказать в удовлетворении иска, представил письменное возражение, в котором указал, что не является членом СНТ «***», а потому не обязан оплачивать обязательные взносы, в том числе из-за отсутствия между ним и садоводством каких-либо договорных отношений. Кроме этого, указывает на отсутствие у СНТ «*** « каких-либо объектов инфраструктуры, приводит и другие доводы, в том числе просит исключить из расчета задолженности 2008 год, превышающий трехлетний срок обращения в суд с такими требованиями..

Заслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом Баранов П.Ю. является собственником трех земельных участков № *** площадью 600 кв.метров, № *** и № *** площадью каждого из них по 596 кв. метров, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «***», в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. 31-32).

В соответствии с положением ст. 210 ГК РФ Баранов П.Ю., не являясь членом СНТ «***», обязан нести бремя содержания принадлежащих ему в собственности трех вышеназванных земельных участков. Размер задолженности по оплате членских взносов, земельного налога на земли общего пользования подтверждаются представленным расчетом СНТ «***», выписками из протоколов общего собрания членов садоводства, установивших размеры обязательных платежей за указанные периоды (л.д.12, 17-19). Согласно представленному СНТ «***» расчету, сумма задолженности по членским взносам за период с января 2009 года по декабрь 2011 года по земельному участку № *** за 2009 год составил *** руб., размер земельного налога на земли общего пользования *** руб., в следующем 2010 году размер членских взносов составил *** руб., земельный налог в размере *** руб., за 2011 год – размер членских взносов составил *** рублей, земельный налог *** руб., а всего по этому участку за названные три года задолженность по ним составила на сумму *** руб.

При этом, суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика считает возможным применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока обращения в суд с такими требованиями, исключив из подсчета образовавшуюся задолженность за 2008 год.

Являются обоснованными и требования СНТ «***» о взыскании с Баранова П.Ю. образовавшейся задолженности по членским взносам и земельному налогу с января 2010 года по декабрь 2011 год по двум другим земельным участкам, в том числе по земельному участку № *** за 2010 год по членским взносам в размере *** руб., по земельному налогу в *** руб., за 2011 год по членским взносам в размере *** руб., по земельному налогу в *** руб. По земельному участку № *** за этот же период в таком же размере, то есть за 2010 год по членским взносам в размере *** руб., земельный налог в размере *** руб., за 2011 года по членским взносам – *** руб., по земельному налогу *** руб., а всего по названным выше земельным участками за этот период подлежит взысканию с ответчика *** руб.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что Баранов П.Ю., не являясь членом СНТ «***» не должен участвовать в оплате этих взносов и земельного налога на земли общего пользования, являются ошибочными, они противоречат положению ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В ней указывается, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Утверждение ответчика, что отсутствие у него соответствующего договора с СНТ «*** « и как и то, что он не пользуется объектами инфраструктуры освобождает его от уплаты взносов и земельного налога на земли общего пользования, являются необоснованными.

При этом, суд учитывает, что эти и другие доводы ответчика и его представителя рассматривались ранее мировым судьей судебного участка № ***, который своим решением от 10 июня 2010 года удовлетворил требования СНТ «***», взыскав с Баранова П.Ю. в пользу этого садоводства задолженность по оплате членских взносов, земельного налога за период с 2007 года по 2009 года размере *** рублей (л.д.37-40). Решение мирового судьи оставлено без изменения определением апелляционной инстанции от 25 ноября 2010 года, а затем и надзорной инстанцией в соответствии с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 года, отказав Баранову П.Ю. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения (л.д. 41-42, 78-80).

Установленные судебными постановлениями обстоятельства, в силу п.3 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при разрешении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.

С учетом требований названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Баранова П.Ю. в пользу СНТ «***» надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб. 10 коп. и, в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности в размере *** рублей.

Судом установлено, что Баранов П.Ю. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «***», а потому отсутствуют основания для взыскания с него пени в размере *** рублей, предусмотренные Уставом СНТ, для членов садоводства..

Отсутствуют основания для возмещения истцу почтовых расходов в *** рублей, поскольку они не подтверждены надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова П.Ю. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «***» *** рублей, расходы по госпошлине *** руб.10 коп., расходы на участие представителя *** рублей, а всего *** руб.10 коп., отказав истцу в остальных требованиях.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья