Дело № 2-1806/12 30 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асретовой К.Н. к Асретовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в комнате 20,30 кв.м коммунальной муниципальной квартиры № *** по адресу: Санкт-Петербург, ***. Ответчик в 2002 году, забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения. За период своего отсутствия ответчик ни разу не делала попыток вернуться в комнату по месту регистрации. Ответчик не несет расходы по содержанию спорного помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте комнаты. В 2002 году решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ответчик Асретова Е.А. лишена родительских прав в отношении истца, в связи с чем перестала являться членом семьи истца. В связи с изложенным, истец просит признать Асретову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 20,30 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ***, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, ее представитель Розенбаум М.Г., действующий по доверенности и ордеру (л.д.9,31), явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному суду месту жительства (л.д.47-48). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Возражений по иску ответчик не представила.

Представитель третьего лица УФМС Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался (л.д.42-43), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля Яковлевой Т.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-575/07, № 2-2848/02, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату, размером 20,30 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.4), нанимателем которой является ответчик Асретова Е.А. на основании ордера Горжилобмена № *** от 12.05.1992 года. По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы: с 09.07.1992 года ответчик Асретова Е.А., с 08.04.1993 года ее дочь - истец Асретова К.Н., *** года рождения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2002 года по делу № 2-2848/02 ответчик Асретова Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Асретовой К.Н., с нее взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д.7-8). Из указанного судебного акта следует, что Асретова Е.А. по месту своей регистрации не проживает, место ее нахождения неизвестно, Асретова Е.А. не работает, была уволена за систематическое злоупотребление спиртными напитками.

С 07.05.1998 года по 27.05.2007 года Асретова К.Н. находилась под опекой бабушки по линии матери - Яковлевой Т.В. и проживала с ней по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.51).

Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2002 году, коммунальные услуги за спорную площадь не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, имеет ключи от комнаты, однако за все годы отсутствия ни разу не предпринимала попыток вселиться, препятствий в проживании ответчика в спорном помещении не имелось.

Согласно выписки по лицевому счету по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2005 года по февраль 2012 год в размере *** руб. 80 коп. (л.д.27-28).

В акте ТСЖ «***» от 12.03.2012 года указано, что ответчик в квартире № *** не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика по указанному адресу, также не имеется (л.д. 5).

Согласно сообщению ГУЗ «Городская поликлиника № 106» от 17.04.2012 года Асретова Е.А. в период с 2002 года по 2012 год в поликлинику за медицинской помощью не обращалась (л.д.20). На налоговом учете в МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу ответчик состоит с 19.12.1994 года, однако сведениями о доходах ответчика инспекция не располагает (л.д.22). По сообщению отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО от 25.04.2012 года Асретова Е.А. не зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.24).

Согласно сообщения УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 16.11.2010 года № 67/8628, по заявлению о розыске Асретовой Е.А. была проведена проверка, в том числе по данным ЗАГСа Санкт-Петербурга и ЗАГСа Ленинградской области, в ходе которой установить место нахождение Асретовой Е.А. не представилось возможным (л.д.30).

Из показаний свидетеля Я*** Т.В., бабушки истца, следует, что в 1995 году ответчик привела свою дочь Асретову К.Н. ей на воспитание и пропала, попытки разыскать ответчика с помощью правоохранительных органов результатов не дали, вещей ответчика в спорной комнате не имеется, в настоящее время в комнате никто не проживает, свидетель вместе с истцом периодически приезжают по спорному адресу, следов пребывания ответчика в квартире нет, со слов соседей ответчик не появлялась ни разу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец вселена на спорную жилую площадь нанимателем, в качестве члена ее семьи, приобрела равные с нанимателем права в отношении спорной комнаты. Ответчик на протяжении длительного времени не пользуется спорной жилой площадью, добровольно выехала из спорного помещения в 2002 году, с тех пор в спорной комнате не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо препятствий в пользовании комнатой ответчику не чинилось. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, о чем свидетельствует вся совокупность собранных доказательств. Ответчик добровольно выехала из спорной комнаты в другое место жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось. Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асретовой К.Н. удовлетворить.

Признать Асретову Е.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,30 кв.м коммунальной квартиры № *** Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: