Дело № 2-1966/12 28 мая 2012 года

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко А.В. к Яковлеву Г.О. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву Г.О., указывая, что 23.08.2011 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Сергиенко А.В. передал Яковлеву Г.О. денежную сумму в размере *** руб. 00 коп., а Яковлев Г.О. обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 15% за период с 23.08.2011 года до полного исполнения обязательств. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок погашения долга истек 25.02.2012 года, однако сумма займа истцу не возвращена, проценты не уплачены. В соответствии с п. 2.4 договора Яковлев Г.О. обязался уплатить пени в размере *** руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. 09.02.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, однако претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб., пени по договору в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины (л.д.2-3).

Представитель истца Гмызина Л.В., действующая по доверенности (л.д.5), в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Яковлев Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телеграммой, которую 19.05.2012 года получила его мать (л.д.31-32). Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Из справки о регистрации следует, что совместно с Яковлевым Г.О. по месту его регистрации в качестве членов семьи зарегистрирована мать ответчика - Яковлева О.А. (л.д.26). Таким образом, вручение извещения о судебном заседании матери ответчика свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года между Сергиенко А.В. и Яковлевым Г.О. в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Сергиенко А.В. передал Яковлеву Г.О., а последний получил денежную сумму в размере *** руб. 00 коп. с обязательством возврата займа в срок до 25 февраля 2012 года (л.д.6-7).

Согласно расписке 23 августа 2011 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере *** руб., в которой указал, что с условиями договора займа ознакомлен и согласен (л.д. 7).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа ему не вернул. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 договора на сумму займа ежемесячно начисляется вознаграждение за пользование займом (проценты) в размере 15% от суммы займа. Оплата процентов должна быть осуществлена заемщиком займодавцу ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2011 года по 01.03.2012 года составляют *** руб. 00 коп. (л.д.4). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом (***, где *** – сумма займа, 15% - размер процентов за пользование денежными средствами в месяц, 30 – количество дней в месяце, 185 – количество дней просрочки за указанный период) и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере *** руб.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) вознаграждение за пользование займом (процентов), заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере *** руб. за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, за период с 25.09.2011 года по 01.03.2012 год составляет *** руб. (***, где *** – размер пени за 1 день, 157 – количество дней просрочки за указанный период).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер займа, последствия нарушения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает, что сумма пени подлежит уменьшению до *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. пени за просрочку возврата займа в сумме *** руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, - *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко А.В. к Яковлеву Г.О. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Г.О. в пользу Сергиенко А.В. сумму займа в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. 00 коп., пени в сумме *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп., а всего *** (сто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: