Дело № 2-1464/12 21 мая 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Э.О. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 06.07.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор № *** от 06.07.2011 на поставку и установку ворот откатных автоматических в количестве одного комплекта, калитки отдельностоящей в количестве одного комплекта, заборного ограждения из профлиста 2 метра, длина 106 метров. Общая стоимость договора составила *** руб. При заключении договора истцом была произведена предварительная оплата в размере *** руб. Ответчик должен был выполнить работы в течение 3 недель с момента предоплаты. Истец указывает, что работы до настоящего времени не выполнены. 24.01.2012 года истец предъявил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную денежную сумму в размере *** руб., однако ответа не последовало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы (л.д.3-5, 24).

В судебное заседание истец Мамедов Э.О. оглы, его представителя БарковА Е.А., действующая по доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил вынести по делу заочное решение (л.д.29).

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26, 27), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля Ш*** С.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011 года между Мамедовым Э.О. оглы и ООО «***» был заключен договор № *** на поставку и установку ворот откатных автоматических в количестве одного комплекта, калитки отдельностоящей в количестве одного комплекта, заборного ограждения из профлиста 2 метра, длина 106 метров (л.д.6-8). Стоимость работ по договору составляет *** руб., в соответствии с пунктами 4.2 договора истец оплатил ответчику предварительную оплату в размере *** руб. Согласно пункта 5.1 договора ответчик гарантировал выполнение работ в течение 3 недель с момента предоплаты, то есть до 27.07.2011 года.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

24.01.2012 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор № *** от 06.07.2011 года и возвратить уплаченную по договору сумму в размере *** руб. (л.д. 11), однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из показаний свидетеля Ш*** С.О., соседа истца, следует, что работы по договору № *** от 06.07.2011 года ответчиком не выполнены, поставка, установка ворот, калитки, заборного ограждения на участке истца не произведена. Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере *** руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости изделий и услуг за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 06.07.2011 года по 15.02.2012 года (294 дня) в размере *** руб. 00 коп. (л.д.9).Расчет неустойки за указанный период (294 дня), исходя из внесенной истцом суммы (*** руб.), выглядит следующим образом: ***0,1%*294 = *** руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. 33 коп.

Поскольку размер пени за просрочку возврата суммы займа предусмотрен договором, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не усматривается, а потому данные проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя истец вправе получить от ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина: в пользу истца – в размере *** рублей (л.д.2), в доход бюджета Санкт-Петербурга - в размере *** рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Э.О. оглы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Мамедова Э.О. оглы денежные средства по договору в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего *** (***) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: