Дело № 2-1426/12 17 мая 2012 года

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Брынзан М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что 13.02.2009 года в Санкт-Петербурге на *** произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля *** г/н ***, под управлением Брынзан М.Г., и автомобиля «***» г/н ***, принадлежащий М*** Р.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Брынзан М.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «***» г/н *** были причинены механические повреждения. Автомобиль «***» г/н *** был застрахован в ООО «***» по риску «Ущерб» по полису АТ № ***. В соответствии с условиями договора страхования ООО «***» произвело страховую выплату в размере *** руб. 59 коп. ООО «***» в счет восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «***», которое должно возместить истцу *** руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения в размере *** руб. 59 коп., судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Брынзан М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, по размеру не оспорил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП № *** от 13.02.2009 года, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 года в Санкт-Петербурге на ул. 14-я линия Василеостровского острова произошло ДТП, с участием автомобиля *** г/н ***, под управлением Брынзан М.Г., и автомобиля «***» г/н ***, под управлением М*** Р.А. (л.д.15).

Постановлением ОГИБДД Василеостровского района от 13.02.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Брынзан М.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 17).

В результате ДТП автомобилю «***», гос.номер ***, были причинены технические повреждения (л.д.14,15). Данный автомобиль был застрахован в ООО «***» (л.д.9-10). На основании извещения о повреждении транспортного средства и страхового акта № *** от 09.04.2009 года (л.д.8,11) ООО «***» 29.04.2009 года перечислило на счет фирмы ООО «***», производившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежные средства в размере *** руб. 59 коп. (л.д.45). Истец указывает, что страховая компания ООО «ГСА», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, должна выплатить истцу страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в размере *** руб. 59 коп. (***), подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. 17 коп. (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Брынзану М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Брынзана М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения ущерба *** руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 17 коп., а всего *** (***) рубля 76 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня оформления решения судом в окончательной форме.

Судья: