РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 11 января 2011 года
Дело № Ап.5-1/2011
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.,
с участием Черновицкого А.С.
адвоката Петрошенко С.П.
представившего удостоверение № 4188 и ордер 24/10
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Черновицкого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 СПб Аникиной Т.А. от 16.09.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Черновицкого А.С., *** г.р., уроженца г. ***, ***, ***, ***, работающего НПП «***», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, в течение года, предшествовавшего времени совершения рассматриваемого правонарушения, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Черновицкий А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 101 СПб Аникиной Т.А. от 16.09.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Черновицкого А.С. и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Черновицкий А.С. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 101 СПб Аникиной Т.А. от 16.09.2010 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Черновицкий А.С. указывает следующее:
Постановление вынесено неверно по праву и с процессуальными нарушениями:
В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.
Черновицкий А.С. в жалобе указывает, что существенным нарушением суда является фактический отказ от получения сведений, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения. Мировой судья рассмотрела дело не получив сведений из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации М*** А.В.
Адвокат Петрошенко С.П. считает, что действия Черновицкого А.С. неправильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отсутствует событие правонарушения. Черновицкий А.С. спиртные напитки не употреблял, протоколы составлены в отсутствии понятых.
Мировой судья установил, что 29.05.2010 в 09 ч 50 м Черновицкий А.С. следовал по ***, был остановлен у д. *** в Санкт-Петербурге, управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, от управления отстранен, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вина Черновицкого А.С. доказана следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 78 АД К 282815 от 29.05.2010 о том, что Черновицкий А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством основанием для чего послужило: запах алкоголя изо рта;
- протоколом 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование основанием для чего послужило: запах алкоголя изо рта;
- актом медицинского освидетельствования № 1077\т от 29.05.2010, из которого усматривается, что у Черновицкого А.С. при исследовании установлено состояние опьянения, а именно: 29.05.2010 10 ч 52 м. При этом использовался прибор «LIONALKOLMETER - 500» № 12126 - А 391, результат - 0.26 мг\л, через 20 минут результат - 0,26 мг\л;
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 1077\т от 29.05.2010 установлено, что Черновицкий А.С. о последнем случае употребления алкоголя сообщил, что «алкоголь употреблял накануне», запах алкоголя и продуктов распада имеется на расстоянии.
Нарушений порядка направления Черновицкого А.С. на медицинское свидетельствование не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 29.05.2010 составлен
уполномоченным, компетентным, не заинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том числе в протоколе указаны должность, фамилия, инициалы
лица, составившего протокол.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении
на медицинское освидетельствование, составлены с участием двух понятых, о чем в протоколах имеются их подписи.
Заявитель Черновицкий А.С. в суд явился, доводы своей жалобы полностью поддержал. Адвокат Петрошенко С.П. в суд явился, доводы жалобы полностью поддержал заявил ходатайство о прекращении административного производства ввиду отсутствия в действиях Черновицкого А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12. п. 2 КоАП РФ, суд полагает необходимым в ходатайстве отказать, поскольку не имеется оснований для прекращения производства по административному делу.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Черновицкого А.С., адвоката Петрошенко С.П., поддержавших доводы жалобы, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 101 СПб Аникиной Т.А. от 16.09.2010 доказательства, подтверждающие вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ приведены:протокол об административном правонарушении 78 АД К 282815 от 29.05.2010 о том, что Черновицкий А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протокол 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством основанием для чего послужило: запах алкоголя изо рта; протокол 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование основанием для чего послужило: запах алкоголя изо рта; акт медицинского освидетельствования № 1077\т от 29.05.2010, из которого усматривается, что у Черновицкого А.С. при исследовании установлено состояние опьянения, а именно: 29.05.2010 10 ч 52 м. При этом использовался прибор «LIONALKOLMETER - 500» № 12126 - А 391, результат - 0.26 мг\л, через 20 минут результат - 0,26 мг\л;
У мирового судьи и у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
С оценкой приведенных доказательств мировым судьей суд согласен, оснований к их переоценке не имеется.
В суде инспектор ОГИБДД Кировского района СПб Я*** В.В. показал, что он составил протокол 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством и протокол 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование с участием понятых М*** А.В. и Р*** А.А., личности которых установил на основании их водительских удостоверений, адреса места их проживания указал с их слов. Сведения указанные в протоколе об административном правонарушении 78 АД К 282815 от 29.05.2010, протоколе 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством, протоколе 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действительности.
Протокол об административном правонарушении 78 АД К 282815 от 29.05.2010, протокол 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством, протокол 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования № 1077\т от 29.05.2010 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд учитывает, что при составлении протокола 78 АД № 019873 от 29.05.2010 об отстранении лица от управления транспортным средством и протокола 78 АД № 016667 от 29.05.2010 о направлении Черновицкого А.С. на медицинское освидетельствование с участием Черновицкого А.С. последний заявлений никаких не делал в присутствии понятых и был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственноручной записью и подписью.
Довод жалобы о том, мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Черновицкого А.С. является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно расписке л.д. 81 Черновицкий А.С. лично был извещен о дате рассмотрения административного дела, но к мировому судье не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Довод жалобы о том, инспектор ОГИБДД Кировского района СПб Я*** В.В. внес ложные сведения о понятых является предположительным со стороны адвоката Петрошенко С.П. и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
Согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу М*** А.В. по указанному адресу не значится, необходимо указать год и место рождения, л.д. 112. В материалах дела указанные сведения в отношении понятого М*** А.В. отсутствуют, однако это не свидетельствует о том, что инспектор ДПС Я*** В.В, указал ложные сведения о понятых М*** А.В. и Р*** А.А.
Довод жалобы о том, что действия Черновицкого А.С. неправильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отсутствует событие правонарушения. Черновицкий А.С. спиртные напитки не употреблял, протоколы составлены в отсутствии понятых опровергается вышеуказанными доказательствами.
При назначении Черновицкому А.С. наказания мировым судьей были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией закона.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга Аникиной Т.А. от 16.09.2010 без изменения, а жалобу Черновицкого А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: