РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 10 февраля 2011 г.
Дело № 12-58/2011
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Ганьковского А.М., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб, ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 СПб Кузьмина Д.С. от 15.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Ганьковского А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Ганьковский А.М. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 95 СПб Кузьмина Д.С. от 15.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Ганьковского А.М. и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ганьковский А.М. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 95 СПб Кузьмина Д.С. от 15.12.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы Ганьковский А.М. указывает следующее:
15.12.2010 в связи с болезнью и нахождением на лечении (копия листка временной нетрудоспособности прилагалась) им было подано ходатайство об отложении судебного рассмотрения, однако, невзирая на данное обстоятельство, дело было рассмотрено в его отсутствие, мировой судья фактически лишил его конституционного права на защиту, дачи объяснений, привнесения доказательств. Таким образом, он считает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению вердикта, не учитывая фактических обстоятельств дела.
В судебное заседание Ганьковский А.М. не явился, о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Мировой судья установил вину Ганьковского А.М. в том, что06.11.2010, около 19 ч 10 м, Ганьковский A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по 1 км автодороги ***, чем нарушил и. 2.7 11ДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 25. 1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Ганьковского А.М. о дне слушания дела. Ганьковский А.М. представил ходатайство об отложении дела, в связи с его болезнью и наличием листка нетрудоспособности (л.д. 26). Указанное ходатайство Ганьковского А.М. было рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и отклонено, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует какая-либо информация о том, что в связи с имеющимся заболеванием Ганьковский А.М. лишен возможности самостоятельно передвигаться или явиться в суд, либо ему показан строгий постельный режим. Мировой судья указал, что в представленных документах информации об обстоятельствах, препятствующих явки Ганьковского А.М. в суд не содержится. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Ганьковского А.М.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 95 СПб Кузьмина Д.С. от 15.12.2010 доказательства, подтверждающие вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ приведены:
- протокол об административном правонарушении 69 АВ № 194981 от 06.11.2010, составленным ИДПС ГИБДД ОВД по *** Ш*** В.П.,
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 023383 от 06.11.2010, согласно которому у Ганьковского A.M. обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,255 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения,
- объяснения К*** ЯЛ. и К*** К.А.,
- рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по *** Ш*** В.Н.
У мирового судьи и у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Довод жалобы о том, что нарушено право Ганьковского А.М. на защиту и мировой судья не учитывал фактические обстоятельства дела, не подтверждается материалами дела. Право Ганьковского А.М. на защиту мировым судьей не нарушено. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в установленном законом порядке. Вина Ганьковского А.М. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства его вины приведены в постановлении.
С оценкой приведенных доказательств мировым судьей суд согласен, оснований к их переоценке не имеется.
При назначении Ганьковскому А.М. наказания мировым судьей были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией закона.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 95 СПб Кузьмина Д.С. от 15.12.2010 без изменения, а жалобу Ганьковского А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: