статья 12.15 часть 4

Дело №12-89/2011 Санкт-Петербург

Дело судебного участка № 5-11/2011-96

09 марта 2011 года

Судья Красносельского Федерального районного суда г.С.-Петербурга Зуевская Г.Ч.

с участием заявителя Кругликова Алексея Николаевича,

рассмотрев жалобу заявителя Кругликова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 16.02.2011 года в отношении гражданина РФ Кругликова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, ***, признанного данным постановлением виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.С.-Петербурга поступила жалоба Кругликова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 16.02.2011 года, которым Кругликов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 вышеназванного Кодекса РФ.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и и вынести новое решение, полагая, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку двигаясь с примыкающей дороги у д.*** в сторону *** разметка, запрещающая совершить обгон транспортных средств, отсутствовала, не была видна из-за выпавшего снега, также по ходу движения отсутствовал знак 3.20» Обгон запрещен»,руководствуясь дорожной обстановкой заявитель выполнял обгон, схема нарушения, составленная сотрудниками ДПС сделана с нарушениями и не соответствует требуемому образцу, при этом заявитель не указал какому образцу должна была соответствовать схема и какие допущены в ней нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил, что, двигаясь по ул.Загородная в Колпино, выехал на встречную полосу движения, делая маневр обгона впереди двигающихся двух транспортных средств, по завершении обгона видел знак 3.21«Конец зоны действия» знака 3.20»Обгон запрещен»,последнего по ходу своего движения он не видел. Заявитель полагает, что в его действиях имеется нарушение ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 вышеназванного Кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав подателя жалобы, суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении 78 АЕ №010251 от 07.12.2010 года(лд21) 07.12.2010 года в 11.19 часов Кругликов А.. Н., управляя автомашиной марки «***», государственный знак ***, в Санкт-Петербурге, ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, выполняя обгон других движущихся транспортных средств, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил по ней движение, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД РФ).Определением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 27.12.2010 года на основании заявления Кругликова А.Н. о передаче рассмотрения дела по месту его жительства, дело было передано по подведомственности в судебный участок №96 Санкт-Петербурга. Поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга согласно штампа входящей почты 12.01.2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 16.02.2011 года Кругликов А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. При этом мировой судья, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, установил, что 07.12.2010 года в 11.19 часов Кругликов А.Н., управляя автомашиной марки «***», государственный знак указан выше, двигаясь по *** Санкт-Петербурга в районе дома 55,совершил обгон впереди идущих транспортных средств на дороге, имеющей две полосы для движения в оба направления с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым мировой судья пришел к правильному выводу, что Кругликовым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Вина Кругликова А.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД П***С.Б., ответом ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и приложенной к нему схемой организации дорожного движения по *** (лд 46-49), где четко видно, что

зона действия данного дорожного знака распространялась, начиная с 31 дома до 61 по ***, где установлен дорожный знак 3.21«Конец зоны действия» Приложения 1 ПДД РФ, объяснениями Кругликова А.Н. в жалобе, в которых он признал, что выполнил маневр обгона и произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Довод заявителя, указанный в жалобе, о том, что на полосу встречного движения он выехал при отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указание заявителя на то, что он не видел этого знака не имеет правового значения и не освобождает последнего от ответственности.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено полномочным мировым судьей, которым все юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным же суду доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. Мировым судьей также правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, и нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 вышеназванного Кодекса РФ в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 16.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Кругликова А.Н.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 16.02.2011 года о признании Кругликова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении его права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Кругликова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: