статья 12.26 часть 1

04 апреля 2011года Дело № 12-101/2011

Федеральный судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Г.Ч.,

в судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3, рассмотрев жалобу Иванова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 15.02.2011 года о признании Иванова Н.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Иванова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 15.02.2011 года, которым была установлена вина Иванова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 вышеназванного Кодекса РФ.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, полагая, что данное правонарушение он не совершал, так как не управлял транспортным средством, отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и другие документы составлены с нарушением закона, поэтому не могут являться доказательствами, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права без исследования всех обстоятельств в их совокупности, по делу не были допрошены инспектор и понятые, которые отсутствовали при составлении всех материалов инспектором. Кроме того, в постановлении не указаны имя и отчество судьи, а лишь инициалы.

На рассмотрение дела в суд Иванов Н.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство Иванова Н.А. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения определением вышеназванного районного суда от 04.04.2011 года.

Выслушав показания свидетелей К*** Е.В. и Е*** А.Б., исследовав имеющиеся в деле материалы, тем самым, проверив дело в полном объеме, суд пришел к следующему:

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе требованиям ст.28.2 вышеназванного Кодекса, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, исследованными мировым судьей в совокупности, всем доказательствам дана правовая оценка в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 15.02.2011 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину Иванова Н.А. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств: протокола 78 АЕ № 017543 от 23.01.2011 года, из которого следует, что 23.01.2011 года в 17.20 часов Иванов Н.А. управлял автомашиной марки «***», государственный знак ***, с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, двигался по дворовой территории дома *** Санкт-Петербурга и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола 78 АС №003837 от 23.01.2011 года об отстранении Иванова Н.А. от управления транспортным средством с признаками опьянения, составленного при участии двух понятых, данными акта 78 АА №019213 от 23.01.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, где указано -отказ и подписями двух понятых, от подписания которого Иванов Н.А. отказался, протоколом 78 АД № 010055 от 23.01.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием основания: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями двух понятых и записью об отказе Иванова Н.А. от прохождения освидетельствования. Совершение Ивановым Н.А. данного административного правонарушения подтверждается также свидетельскими показаниями свидетелей К*** Е.В. и Е*** А.Б., опрошенных судом.

Так, свидетель К*** Е.В., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, ***, работающая главным бухгалтером в ООО «***», предупрежденная судом по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что ранее Иванова Н.А. не знала, выйдя во двор почистить свою машину, лично видела как Иванов Н.А. распивал спиртные напитки в автомашине «***» вышеуказанного знака, затем начал движение вперед на ее автомашину, на все ее действия по предотвращению столкновения с ее припаркованной автомашиной марки «***» не реагировал, только когда она встала и заслонила автомашину собой, остановил машину и сдал назад, затем вышел из машины неровной походкой, неоднократно падал, имел запах стойкий алкоголя изо рта и красное лицо, подходя к ее машине, сказал, что все равно раздавит ее машину, и пошел обратно сел за руль своей автомашины и стал газовать, свидетель была вынуждена вызвать на помощь участкового инспектора, который вызвал инспектора ОГИБДД, она лично присутствовала при отказе Иванова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе со свидетелем Е*** А.Б., Иванов Н.А. также отказывался от подписей на всех документах.

Свидетель Е*** А.Б., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ***, не работающий, предупрежденный судом по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что Иванова Н.А. знал, как соседа, конфликтных отношений с ним не имел ранее, выйдя во двор, видел как Иванов Н.А., управляя автомашиной марки «***» вышеназванного знака начал движение вперед на автомашину марки «***», на все действия свидетеля К*** Е.В. по предотвращению столкновения автомашин Иванов Н.А. не реагировал, только когда она встала и заслонила автомашину собой, остановил машину и сдал назад, затем вышел из машины неровной походкой, упал на большой сугроб, затем опять сел в машину, при этом от Иванова Н.А. исходил запах алкоголя изо рта и у него было изменение окраски лица, а также нарушение речи, на все уговоры свидетеля покинуть машину и уйти домой, Иванов Н.А. сказал, что раздавит машину К*** Е.В. и стал газовать, свидетель К*** Е.В. была вынуждена вызвать на помощь участкового инспектора, который вызвал инспектора ОГИБДД, свидетель лично присутствовал при отказе Иванова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе со свидетелем К*** Е.В., Иванов Н.А. также отказывался от подписей на всех документах.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 вышеназванного Кодекса РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неполном исследовании мировым судьей при вынесении постановления от 15.02.2011г. всех обстоятельств дела является необоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела все имеющиеся доказательства были исследованы и правильно оценены в соответствии со ст.26.11 вышеназванного Кодекса РФ.

Довод заявителя об отсутствии при составлении вышеназванных протоколов в отношении Иванова Н.А. понятых опровергается их свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, и никакими доказательствами не подтвержден. Довод заявителя о том, что в постановлении не указаны полные имя и отчество судьи суд признает не существенным, так как инициалы мирового судьи указаны в постановлении суда.

На основании изложенного, жалоба Иванова Н.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 15.02.2011 года- оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.1 ч.1; 30.6; 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 15.02.2011 года о признании Иванова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Жалобу Иванова Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: