Дело №12-87/2011                                                                             Санкт-Петербург

Дело судебного участка № 5-526/10-106.

10 марта 2011 года                                                                                               

Судья Красносельского Федерального районного суда г.С.-Петербурга Зуевская Г.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Суворова, дом 3,

жалобу Серемона М.К. и дополнение к жалобе Петрова Н.А., действующих в защиту Сокорова И.В., а также дополнение к жалобе от 10.03.2011 года от имени Сокорова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от 09.11.2011 года в отношении гражданина РФ Сокорова И.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, ***, признанного данным постановлением виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя Сокорова И.В.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба Серемона М.К. в действующего в защиту Сокорова И.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от 09.11.2011 года, которым Сокоров И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 вышеназванного Кодекса РФ.

В своей жалобе и дополнениях к жалобе Сокоров И.В. и его представители Серемон С.К. и Петров Н.А. просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей участка № 106 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. был допущен ряд существенных нарушений процессуального права, не было точно указано место совершения правонарушения- улица, по которой двигался на автомашине Сокоров И.В. с привязкой к близ расположенным частным домам, а также мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем, податели жалоб полагают, что права Сокорова И.В., предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, были нарушены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 25.08.2010 года в отношении Сокорова И.В. был направлен с прилагаемыми к нему материалами в судебный участок №107 Санкт-Петербурга и 13.09.2010 года им получен.14.09.2010 года по делу вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 21.09.2010 года на 15 часов, однако, далее в деле( на л.д.13) имеется ксерокопия определения мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга Веретина Д.И. от 21.09.2010 года, вынесенного в порядке подготовки дела к рассмотрению, о передаче протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отношении Сокорова И.В. по подсудности мировому судье судебного участка №106 Санкт-Петербурга.

Подлинное определение мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 21.09.2010 года отсутствует в материалах дела. При таких обстоятельствах мировому судье судебного участка №106 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. при поступлении к ней дела об административном правонарушении в отношении Сокорова И.В. согласно сопроводительного письма от 21.09.2010 года, полученного 23.09.2010 года, следовало выяснить выносилось ли вышеназванным мировым судьей Веретиным Д.И. определение суда о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 21.09.2010 года и возвратить данный административный материал в судебный участок №107 Санкт-Петербурга для надлежащего оформления материалов дела, но в нарушение ч.1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, не выяснив вышеназванных вопросов, вынесла определение о назначении дела к рассмотрению, указав в данном определении, что материалы поступили с соблюдением установленного порядка о подсудности при отсутствии при этом в материалах дела подлинного определения мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга Веретина Д.И. от 21.09.2010 года о передаче дела по подведомственности и 09.11.2010 года вынесла по делу постановление о признании Сокорова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 вышеназванного Кодекса РФ. Из протокола об административном правонарушении от 25.08.2010 года видно, что водитель Сокоров И.В. двигался по *** от *** к *** на *** совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, из протокола не усматривается точное место правонарушения, так как *** находится в *** и заканчивается перед виадуком, *** имеется и в *** и в ***, *** находится за виадуком. В схеме нарушения не указаны город, где произошло нарушение, а также обозначено движение автомашины под управлением Сокорова И.В. от *** в сторону ***.

Из объяснений в судебном заседании Сокорова И.В. установлено, что он был остановлен работниками ГИБДД за 50 метров от заправки Фаэтон на *** Санкт-Петербурга, отсюда суд пришел к выводу, что мировым судьей требования ст.29.1 ч.1 вышеназванного Кодекса РФ о выяснении вопроса относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела выполнено не было, что не соответствует закону и является существенным нарушением процессуальных требований. А также судом не было установлено точное место правонарушения.

           С учетом изложенного, постановление мирового судьи участка № 106 Санкт-Петербурга Рудич И.Л. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек, в соответствии со ст.4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч 1 п.6, 30.1 ч.1; 30.6; 30.7 ч.1,п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                               РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 Рудич И.Л. от 09.11.2010 года о признании Сокорова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: