25 мая 2011года                                                   Дело № 12-183/2011

Федеральный судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Зуевская Галина Чеславовна, в судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3,рассмотрев жалобу Тонких Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 04.04.2011 года о признании Тонких Д.Б., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, работающего инженером в «***», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Тонких Д.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Тонких Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 04.04.2011 года, которым Тонких Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 вышеназванного Кодекса РФ.

В обоснование жалобы Тонких Д.Б. указал на то, что, по его мнению, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований административного законодательства, в протоколе об административном правонарушении не было указано место совершения правонарушения, однако, мировой судья не возвратила протокол для устранения недостатков, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом, мировой судья также не приняла мер к установлению личности свидетеля «***», указанной в протоколе об административном правонарушении, просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы Тонких Д.Б. явился, жалобу поддерживает, подал дополнение к жалобе, в котором изложил, что в постановлении суда неправильно указан номер автомобиля, он управлял автомобилем с другим номерным знаком, в протоколе медицинского освидетельствования указан номер протокола, который в отношении него не составлялся.

Выслушав мнение Тонких Д.Б., поддержавшего жалобу, исследовав имеющиеся в деле материалы, тем самым, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что вынесенное 04.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. постановление в отношении Тонких Д.Б. является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, исходя из следующего:

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе требованиям ст.28.2 вышеназванного Кодекса, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, полностью подтверждены представленными суду доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правовую оценку в постановлении.

Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тонких Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

      Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

В постановлении от 04.04.2011 года мировой судья обоснованно указал, что вина Тонких Д.Б. доказана перечисленными в постановлении доказательствами: данными протокола 78 АЕ № 017548 от 20.02.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что Тонких Д.Б. управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения, данными протокола от 20.02.2011 года об отстранении Тонких Д.Б. от управления транспортным средством с признаками опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в том числе подписями двух понятых, данными протокола 78 АД №054507 от 20.02.2011 года о направлении Тонких Д.Б. на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием направления его на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а также подписью Тонких Д.Б. и двух понятых на этом документе, данными акта №263/т от 20.02.2011 года медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Медицинское освидетельствование проведено компетентным, незаинтересованным, имеющим специальную подготовку лицом, заключению которого у суда не имеется никаких оснований не доверять.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 вышеназванного Кодекса РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения опровергается данными этого протокола, где указано, что правонарушение имело место в Санкт-Петербурге на ***, данных о свидетелях правонарушения в протоколе нет.

Запись «***» относится к предложению о передаче транспортного средства владельцу К*** Т.Г.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения его о рассмотрении дела опровергается материалами дела, их которых усматривается, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес места жительства заявителя, в том числе и на рассмотрение дела на 04.04.2011 года. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Тонких Д.Б. не заявлял, каких-либо доказательств уважительности неявки на рассмотрение дела суду не предоставил и не изложил, указав, что проживал в период рассмотрения дела по адресу, по которому направлялись извещения суда. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно вынес определение от 04.04.2011 года о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Неправильное указание государственного номера автомашины в постановлении мирового судьи суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо рассмотренного дела.

Довод заявителя, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан не тот номер протокола, суд считает необоснованным, из материалов дела следует, что Тонких Д.Б. направлялся на медицинское освидетельствование согласно протокола 78 АД №054507 от 20.02.2011 года, в постановлении мирового судьи от 04.04.2011 года дана оценка данному виду доказательства мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 04.04.2011г., в отношении Тонких Д.Б. оставить без изменения, а жалобу Тонких Д.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга Лыковой С.А. от 04.04.2011 года о признании Тонких Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Жалобу Тонких Д.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: