Санкт-Петербург                                                                         06 мая 2011 года

Дело № 12-167/ 2011                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3, Гибхина И.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Волковой Г.Ф. от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

с участием Гибхина И.С.

УСТАНОВИЛ:

Гибхин И.С. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Волковой Г.Ф. от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, полагая, что он привлечен к административной ответственности за данное правонарушение незаконно, так как в отделе розничных продаж магазина «***» ЗАО «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, где он работает в качестве заведующего отделом розничных продаж, реализовывались лампы GeneralElectric декоративные цветные, используемые для гирлянд, на данном товаре класс энергетической эффективности указывать не надо в соответствии с приказом Минпромторга РФ от 07.09.2010 года №769 ( в редакции от 29.12.2010 года), поскольку лампы входят в перечень исключений, установленных вышеуказанным приказом Минпромторга РФ, так как используются для работы в приборе, не предназначенном для освещения(например в гирлянде).

Жалоба заявителем подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Заявитель явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что он является надлежащим должностным лицом, а именно заведующим отделом розничных продаж и в его обязанности входит контроль за предоставлением информации о реализуемом в отделе товаре, вышеназванные лампы действительно реализовывались в отделе ЗАО «***», они являются цветными декоративными лампами и указание о классе энергетической эффективности данного товара не требуется.

           Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя Шаньгиной О.И., исследовав дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

           Из материалов дела установлено, что 29.03.2011 года в 12 часов 00 минут Гибхин И.С.. являясь заведующим отделом розничных продаж в ЗАО «***» в магазине «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, допустил продажу ламп накаливания торговой марки «GENERALELECTRIC» четырех видов(цветов) мощностью 15 Вт напряжением 230v в количестве 309 штук без информации о классе энергетической эффективности, что подтверждается потребительской упаковкой, ксерокопией сертификата соответствия №РОСС HUAЯ 46 В78903 сроком действия с 13.10.2009 года по 03.04.2012 года на серийный выпуск ламп накаливания вольфрамовых вышеназванной торговой марки, товарной накладной №115, актом проверки Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург №78-00-03/26-0089 от 29.03.2011 года, протоколом об административном правонарушении №Ф78-00-03-0087 от 05.04.2011 года, объяснениями Гибхина И.С., пояснившего, что он допустил продажу вышеназванных ламп без указания информации о классе энергетической эффективности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Волковой Г.Ф. от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гибхин И.С. как должностное лицо ЗАО «***»,ответственное за предоставление информации о товаре, был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом установлено, что Гибхин И.С. в нарушение ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года №122 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» допустил продажу ламп накаливания напряжением 230 v мощностью 15Вт в количестве 309 штук без информации о классе энергетической эффективности.

       Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

       Из постановления от 07.04.2011 года усматривается, что по делу принято мотивированное постановление, все обстоятельства, подлежащие установлению, полномочным должностным лицом, вынесшим постановление, были исследованы и им дана соответствующая оценка, все доказательства исследованы в совокупности, и сделан правильный вывод о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями 4.1 указанного Кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что на реализуемые вышеназванным ЗАО лампы не требуется указание информации о классе их энергетической эффективности, поскольку эти лампы предназначены для работы в приборе, суд считает необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеназванные реализуемые лампы являются таковыми, а также декоративными цветными. Из сертификата соответствия, указанного выше, следует, что это были лампы накаливания, имеющие код Общероссийского классификатора продукции 34 6600, лампы же накаливания декоративные имеют другой код классификатора 34 6617. Согласно объяснениям заявителя эти лампы реализовывались отдельно от приборов.

       Поэтому суд полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу об идентификации данного товара как лампы накаливания нормально-осветительные местного и наружного освещения с напряжением свыше 50v мощность не более 100Вт, а также, что при реализации указанного товара должна быть указана информация о классе энергетической эффективности в соответствии с приказом Минпромторга РФ от 07.09.2010 года №769.

        Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований к отмене вынесенного 07.04.2011 года вышеназванного постановления не имеется. Поэтому жалоба Гибхина И.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенное 07.04.2011 года Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Волковой Г.Ф. в отношении Гибхина И.С.- оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гибхина И.С. оставить без удовлетворения.

          Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Волковой Г.Ф. от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Либхина И.С. оставить без изменения.

          Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья: