Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года Дело № 12-138/2011 Р Е Ш Е Н И Е Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,Красное Село, ул.Суворова, дом 3, жалобу Федорова И.А.,*** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием потерпевшего К*** И.В. УСТАНОВИЛ: Федоров И.А. обратился в суд с жалобой на Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в нем отсутствует всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия( далее ДТП),имевшего место 27.10.2010 года,все выводы построены с учетом интересов работодателя заявителя, сделанный в постановлении вывод о нарушении заявителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ( далее ПДД РФ) не обоснован и ущемляет законные права и интересы заявителя. Жалоба заявителем подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель Федоров И.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший К*** И.В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петер6ург, ***,пояснил,что в настоящее время материальный ущерб от вышеуказанного ДТП составляет около 600 000 рублей, предъявлен иск в Лужский суд Ленинградской области, при выезде Федорова И.А. по путевому листу транспортное средство было исправно, жалоб водителя на неисправность спидометра не было, техническое обслуживание было пройдено перед выездом, Федоров И.А. совершал уже 3 рейс в этот день и никаких жалоб по техническому состоянию автомашины он не заявлял. Согласно данных спутникового мониторинга со стороны Федорова И.А. было зафиксировано превышение скорости. Потерпевший полагает версию Федорова И.А. о столкновении его автомашины с другим легковым автомобилем несостоятельной. Считает принятое вышеназванное постановление обоснованным и законным,просит оставить жалобу Федорова И.А. без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения потерпевшего, исследовав дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему: Из материалов дела установлено, что 28.10.2010 года определением старшего инспектора по розыску ОГИББДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что водитель Федоров И.А., управляя автомашиной марки ***,государственный знак ***, 27.10.2010 года около 15 часов 54 минут в Санкт-Петербурге ***,совершил ДТП с участием неустановленного транспортного средства( со слов), в результате чего был травмирован заявитель. По делу вынесено определение о проведении административного расследования, которое согласно определения о продлении срока административного расследования от 27.11.2010 года было продлено до двух месяцев. В связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы на основании ч.5 ст.28.7 указанного Кодекса РФ 28.11.2011 года было принято решение Начальника УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Бутылкина Д.А. о продлении административного расследования по данному делу до шести месяцев. По делу также была назначена медицинская экспертиза состояния здоровья Федорова И.А.По заключению эксперта от 18.03.2011 года у Федорова И.А. установлены ссадины головы, и в области левого коленного сустава. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Лечение обусловлено выставленным диагнозом -закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, который объективными медицинскими данными не подтвержден. Экспертной оценке не подлежит.(лд42) Постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. от 01.04.2011 года дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом, в данном постановлении указано, что водитель Федоров И.А., управляя вышеназванным автомобилем, не имел возможности постоянного контроля над скоростью движения транспортного средства, а также не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, то его реальные технические действия не соответствовали нормам и требованиям вышеуказанных пунктов ПДД, следовательно нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, классифицируемое как опрокидывание транспортного средства. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. . Из постановления усматривается, что по делу принято мотивированное постановление, все обстоятельства, подлежащие установлению, указанным должностным лицом были исследованы и им дана соответствующая оценка, все доказательства исследованы в совокупности,и сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Из материалов дела также следует, что все ходатайства,поступившие в рамках рассмотрения дела, должностным лицом рассмотрены по существу, существенных нарушений процессуального законодательства не установлено. Довод заявителя о том,что постановление не мотивированное не соответствует действительности,из текста постановления видно, что оно является мотивированным. Довод заявителя о том, что в постановлении отсутствует всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств ДТП в их совокупности также заявителем не обоснован и опровергается материалами дела. Утверждение заявителя о том,что причиной ДТП явилось столкновение управляемого им грузового автомобиля с другим автомобилем ничем не обосновано и опровергается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 21.12.2010 года(лд17) ввиду отсутствия события правонарушения. Таким образом,суд пришел к выводу, что оснований к отмене вынесенного 01.04.2011 года вышеназванного постановления не имеется. Поэтому жалоба Федорова И.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенное 01.04.2011 года постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. - оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Федорова И.А. оставить без удовлетворения. Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ж*** Е.Г. от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: