23 мая 2011 года                                                                   Санкт-Петербург

Дело № 12-136/2011                                                                    

РЕШЕНИЕ

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, д.3, зал № 20, жалобу Щапова А.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: Санкт-Петербург,***,работающего в ОАО «***» на постановление Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга № 461 от 22.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70» Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Щапова А.А. на постановление Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга(далее Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» о признании его виновным в данном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление Административной комиссии, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении № 461 от 22.03.2011 года вынесено незаконно и не обоснованно, так как он не был ознакомлен с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о рассмотрении дела, в связи с чем заявителю не была предоставлена возможность дать свои объяснения, не была установлена степень вины, при вынесении постановления не были учтены личность, семейное и материальное положение гражданина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не выявлены, а также был наложен максимальный размер штрафа, дело рассмотрено с нарушением срока рассмотрения, т.е. нарушены ст.ст.24.1,25.1,29.6,29.7, 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым нарушены права и законные интересы Щапова А.А.

На рассмотрение дела Щапов А.А. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в связи с нахождением в учебном отпуске не пользовался автомашиной в течение 4 месяцев, на составление протокола об административном правонарушении он вызывался на 04.03.2011 года, в этот день он прибыл к должностному лицу Г*** В.В., где заявил устное ходатайство на ознакомление с материалами административного дела, но ему было отказано,при этом ему было указано, что на заседание комиссии он будет приглашен дополнительно уведомлением, с протоколом об административном правонарушении от 05.03.2011 года он не был ознакомлен, т.к. был у должностного лица только один раз 04.03.2011 года, копию протокола об административном правонарушении от 05.03.2011 года он не получал по почте и до сих пор с ней не знаком, о рассмотрении дела Административной комиссией на 22.03.2011 года он не извещался никаким образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил, что 22.03.2011 года Щапов А.А. был привлечен Административной комиссией Красносельского района Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Щапов А.А. был признан виновным в том, что в период с 21.02.2011 года по 01.03.2011 года допустил стоянку автомобиля ***,г.н***, на внутриквартальной территории у д.*** Санкт-Петербурга, чем нарушил сроки и порядок проведения работ по уборке территории от снега, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, т.е. Закона Субъекта РФ. Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05.03.2011 года местом совершения правонарушения указана лишь *** без указания города, где совершено правонарушение, т.е. в протоколе не указано точное место совершения административного правонарушения, из приложенных к протоколу материалов также не усматривалось, что правонарушение произошло в Санкт-Петербурге. Протокол об административном правонарушении был составлен 05.03.2011 года, из телеграммы же в адрес места жительства Щапова А.А. следует, что он вызывался на составление протокола на 04.03.2011 года, сведений о вызове Щапова А.А. на 05.03. 2011 года в деле не имеется, т.е. протокол был составлен в отсутствие Щапова А.А., а также в отсутствие сведений о его извещении на составление протокола на 05.03.2011 года, в связи с вышеизложенным, по мнению суда, данный протокол об административном правонарушении в отношении Щапова А.А. подлежал возврату для исправления его недостатков. В нарушение ст.ст.29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административная комиссия приняла дело в рассмотрению и вынесла 22.03.2011 года постановление о назначении наказания Щапову А.А. в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Щапова А.А. о рассмотрении дела Административной комиссией на 22.03.2011 года, а также о получении им копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем были нарушены права Щапова А.А. на участие в рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 ч.1 вышеназванного Кодекса РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу, однако, из текста постановления видно, что Административной комиссией не указано в мотивированном решении какими доказательствами была установлена вина Щапова А.А., не приведен анализ добытых по делу доказательств, т.е. не было проведено всестороннее и полное исследование обстоятельств данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 25.1 п.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Щапова А.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 22.03.2011 года по делу № 461 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Щапова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Щапова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья: