Санкт-Петербург 05 августа 2011 года

Дело № 12-278/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3, жалобу гражданина *** Чоршанбиева Д.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *** на Постановление Начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Чоршанбиев Д.А. обратился в суд с жалобой на Постановление Начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга Н*** И.А. от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, полагая, что оно вынесено необоснованно и незаконно, так как протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением действующего законодательства, при составлении протокола не выяснено владеет ли заявитель русским языком, а также нуждался ли он в услугах переводчика, заявителю не был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении на его родном языке, что лишило его возможности представлять объяснения и замечания по протоколу, а также права на защиту, в протоколе также отсутствовала информация о месте совершения правонарушения, на территории Санкт-Петербург *** имеется в трех районах города, в связи с чем невозможно достоверно установить в каком месте были выявлены признаки правонарушения. В жалобе заявитель также указал, что личное трудовое участие иностранного гражданина в деятельности производственного кооператива ПСК «***»,членом которого он является, не подпадает под понятие «трудовая деятельность иностранного гражданина».

Заявитель Чоршанбиев Д.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен по адресу его места регистрации: Санкт-Петербург, ***, согласно уведомления телеграфа Чоршанбиев Д.А. не проживает по указанному адресу, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чоршанбиева Д.А.

Суд, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, полагает, что вышеназванное постановление от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 05.07.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении АП № 681, согласно которому 05.07.2011 года в 15 часов 30 минут гражданин *** Чоршанбиев Д.А был задержан сотрудниками ОИК ОФМС по Красносельскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области при осуществлении трудовой деятельности, тем самым нарушил законодательство РФ в сфере миграции, так как осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу Гр. Чоршанбиев Д.А. работал с 05 июня 2011 года по настоящее время в качестве грузчика в ПСК «***» по адресу: Санкт-Петербург, ***, нарушил действие ФЗ№115 от 25.07.2002 года. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем не было указано точное место совершения административного правонарушения, поскольку ул.Поселковая имеется в нескольких районах города в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в протоколе нет указания на то, что иностранный гражданин при его составлении не нуждался в услугах переводчика и владел русским языком, не содержат таких сведений и другие материалы административного дела.

Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является например отсутствие данных о том, владеет ли лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Постановлением Начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 06.07.2011 года Чоршанбиев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 указанного Кодекса лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что по делу не было проведено всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, не установлено точное место совершения административного правонарушения, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, что правонарушение было совершено в Красносельском районе Санкт-Петербурга при наличии ул.Поселковая в нескольких районах города, при проведении каких мероприятий ОУФМС по Красносельскому району Санкт-Петербурга( плановой, внеплановой проверке) либо при непосредственном обнаружении был установлен факт совершения данным гражданином административного правонарушения. В постановлении также не указано какими доказательствами подтверждена вина иностранного гражданина в совершении правонарушения, установлены ли были по делу отягчающие или смягчающие обстоятельства, если да, то какие, принимал ли участие в рассмотрении дела иностранный гражданин или он не явился на рассмотрение дела, его объяснения по делу, в связи с чем было вынесено необоснованное и немотивированное постановление, которое нельзя признать законным, и согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по данному делу об административном правонарушении не было проведено полное исследование обстоятельств совершения административного правонарушения вышеназванным гражданином, суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства иностранного гражданина о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, т.е. в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Красносельскому району Санкт-Петербурга, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чоршанбиева Д.А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: