Дело №12-341/2011 Санкт-Петербург

Дело судебного участка № 5-184/2011-105

04 октября 2011 года

Судья Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

с участием заявителя Михайлова К.А.,

рассмотрев жалобу заявителя Михайлова К.А. н постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга Бельской И.Н. от 23.08.2011 года в отношении гражданина РФ Михайлова К.А.,*** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, признанного данным постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Михайлова К.А.. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга Бельской И.Н. от 23.08.2011 года, которым Михайлов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3 вышеназванного Кодекса РФ.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, полагая, что скоростомер «Визир» №0810353 не был опломбирован в момент измерения скорости движения его автомобиля, сертификат о внесении данного прибора в госреестр отсутствует, на видео же регистрационный знак его автомобиля не различим. Кроме того дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не взирая на его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы Михайлов К.А. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что не имеет доказательств невозможности его участия в судебном заседании 23.08.2011 года по уважительной причине.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав подателя жалобы, суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении 78 АИ № 045371 от 23.05.2011 года 23.05.2011 года в 02.21 часов Михайлов К.А.., управляя автомашиной марки «***»государственный знак *** в Санкт-Петербурге у дома ***, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД РФ) превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч.Двигался со скоростью 123 км/ч.Скорость замерена «ВИЗИР 0810353.Дата очередной поверки 17.03.2013.По ходатайству заявителя дело было направлено на рассмотрение по его месту жительства в Красносельский ОГИБДД Санкт-Петербурга. По определению начальника Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №105 Санкт-Петербурга Бельской И.Н..

Постановлением данного мирового судьи от 23.08.2011 года Михайлов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. При этом мировой судья совершенно обоснованно пришла к выводу о наличии события вышеназванного административного правонарушения и вины Михайлова К.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения, указав, что вина доказана протоколом об административном правонарушении от 23.05.2011 года, копией свидетельства о поверке измерителя скорости «Визир» №0810353.

Довод заявителя, указанный в жалобе, что прибор измерения скорости не был опломбирован и не имели сертификата не подтвержден материалами дела и какими-либо представленными суду доказательствами.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие в нарушение ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также необоснован, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения и если имеются данные о надлежащем извещении его о рассмотрении дела. Материалами дела подтверждено, что Михайлов К.А. был извещен о судебном заседании на 23.08.2011 года, его ходатайство об отложении рассмотрения дела 23.08.2011 года было рассмотрено мировым судьей и совершенно обоснованно определением суда оставлено без удовлетворения, т.е. при рассмотрении дела нарушения ст.25.1 вышеназванного Кодекса РФ, допущено не было.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей также юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 вышеназванного Кодекса РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом того, что ранее Михайлов К.А. привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Дело рассмотрено полномочным судьей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга Бельской И.Н. от 23.08.2011г. в отношении Михайлова К.А.. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга Бельской И.Н. от 23.08.2011 года о признании Михайлова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Михайлова К.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: