Санкт-Петербург 20 сентября 2011 года

Дело № 12-318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3, жалобу гражданина *** Марфалиева Б.К., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***,на Постановление Начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Марфалиев Б.К. обратился в суд с жалобой на Постановление Начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга Н*** И.А. от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания, в которой просит данное постановление отменить, полагая, что он не совершал данного административного правонарушения, поскольку в момент его выявления в 12 часов 26.07.2011 года находился в гостях у собственника дома по адресу: Санкт-Петербург, ***.При выявлении работник Отдела УФМС Красносельского района Санкт-Петербурга О*** А.Н. с сотрудником полиции В*** С.В. без объяснения причин попросили предъявить документы, после предъявления паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, сотрудник ОУФМС заявил, что необходимо приобрести патент, оплатив 1000 рублей, заявитель отказался оплачивать, у него изъяли паспорт и другие документы и предложили проехать в районный Отдел УФМС по адресу: Санкт-Петербург, ***, затем после ожидания в течение 3 часов, сотрудник Отдела О*** А.Н. потребовал под его диктовку написать письменное объяснение, получив его, предложил внести «расчет», оплатив сумму в размере 1500 рублей. Получив отказ заявителя, не возвратив изъятые документы, предложил приехать на следующий день к 12 часам. Прибыв по адресу регистрации около 11 часов 27.07.2011 года по причине отсутствия на руках документов, удостоверяющих личность, вновь заявитель был задержан прибывшим с проверкой нарядом Отдела УФМС, после чего заявителя вновь доставили в районный Отдел УФМС, под угрозой незамедлительного выдворения за пределы РФ принудили подписать протокол, якобы составленный 26.07.2011 года. Продержав в течение дня, вечером сотрудники ОУФМС предложили приехать на следующий день за копией постановления о назначении наказания к 12 часам, 28.07.2011 года заявитель получил копию постановления.

Заявитель Марфалиев Б.К. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен по адресу его места регистрации: Санкт-Петербург, *** согласно уведомления телеграфа, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела с участием переводчика не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марфалиева Б.К.

Суд, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, полагает, что вышеназванное постановление от 28.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 27.07.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении АП № 745, согласно которому 27.07.2011 года в 12 часов 35 минут гражданин *** Марфалиев Б.К. был задержан сотрудниками ОИК ОФМС по Красносельскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области без документов, подтверждающих право на въезд в РФ, а именно страхового полиса обязательного медицинского страхования по ФЗ №114 от 19.06.1996 года. Гр. Марфалиев Б.К. въехал на территорию РФ 05.07.2011 года через КППП «***».В Санкт-Петербург прибыл 07.07.2011 года, нарушил режим пребывания в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 вышеназванного Кодекса РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем не было указано место совершения административного правонарушения в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в протоколе нет указания на то, что иностранный гражданин при его составлении не нуждался в услугах переводчика и владел русским языком, не содержат таких сведений и другие материалы административного дела, что является существенным нарушением процессуального законодательства.

Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является например отсутствие данных о том, владеет ли лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Из протокола об административном правонарушении также установлено, что в нем не было указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. В других материалах дела также не содержится информации об извещении иностранного гражданина о месте рассмотрения его дела. Как видно из жалобы иностранный гражданин был извещен на другое время, а не на время, указанное в протоколе об административном правонарушении, что является также существенным процессуальным нарушением.

Постановлением Начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 28.07.2011 года Марфалиев Б.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении также не указано какими доказательствами подтверждена вина иностранного гражданина в совершении правонарушения, установлены ли были по делу отягчающие или смягчающие обстоятельства, если да, то какие, принимал ли участие в рассмотрении дела иностранный гражданин или да, то при рассмотрении дела были ли должностным лицом разъяснены ему его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на день рассмотрения его дела нуждался ли он при рассмотрении дела в переводчике, поскольку в материалах дела не содержится об этом информации, в связи с чем, по мнению суда, было вынесено необоснованное и немотивированное постановление, которое нельзя признать законным, и согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, т.е. в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Красносельскому району Санкт-Петербурга, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Н*** И.А. от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марфалиева Б.К. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: