Санкт-Петербург 29 августа 2011 года

Дело № 12-291/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Галина Чеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Суворова, дом 3, жалобу Парадника Р.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, *** на Постановление инспектора ДПС Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга П*** С.В. от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Парадник Р.В. обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора ДПС Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга П*** С.В. от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания, в которой просит данное постановление отменить, полагая, что его вина и сам факт совершения административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны, инспектор не мог указать пешехода, которого не пропустил заявитель, Парадник Р.В. был не согласен с фактом совершения им правонарушения, а также с вынесенным на месте постановлением о назначении наказания.

На рассмотрение жалобы Парадник Р.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что при совершении поворота направо пропустил сначала пешеходов, затем продолжил движение, инспектор в этом время разговаривал с остановившимся водителем и мог не видеть сложившейся дорожной ситуации, о чем он заявил ему. Несмотря на его несогласие с нарушением, не признание вины, о чем он написал в протоколе об административном правонарушении инспектор вынес на месте постановление о назначении наказания, допустив существенные процессуальные нарушения.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, полагает, что вышеназванное постановление от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 20.07.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении 78 АЕ № 031039, согласно которому 20.07.2011 года в 17 часов в Санкт-Петербурге на пересечении *** и ***, Парадник Р.В., управляя автомашиной марки «***», г.з. ***, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при совершении правого поворота на *** не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу по разрешающему сигналу светофора. Из протокола также усматривается, что с предъявленным нарушением Парадник Р.В. был не согласен, указав, что вину свою не признает, так как пешеходы на полосе отсутствовали. Из протокола также установлено, что дата и время рассмотрения дела в нем не были указаны. В тот же день, несмотря на несогласие заявителя с нарушением, Постановлением инспектора ДПС Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга П*** С.В. от 20.07.2011 года Парадник Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что после составления протокола об административном правонарушении, несмотря на не согласие Парадника Р.В.с предъявленным нарушением, при вынесении постановления в отношении данного лица были допущены существенные процессуальные нарушения: не было указано время, дата рассмотрения его дела, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении его дела, а также не предоставлено гражданину время для осуществления предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях его прав, рассмотрение дела было осуществлено на месте правонарушения, что повлекло за собой нарушение прав Парадника Р.В., предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об участии в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.11 указанного Кодекса лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что по делу не было проведено всестороннее и полное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, из жалобы Парадника Р.В. и его объяснений следует, что в машине под управлением Парадника Р.В.находился очевидец дорожной ситуации, от которого не были взяты письменные объяснения

. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако, в постановлении не указано специальное звание должностного лица, вынесшего постановление, тогда как в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.6 Кодекса РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ вправе лишь сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В постановлении не содержится анализа доказательств, не указано какими доказательствами доказана вина привлекаемого к ответственности лица, в постановляющей части постановления нет данных о фамилии, имени и отчестве лица, привлеченного к административной ответственности, а также из постановляющей части видно, что постановление вынесено по ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя на основании данной статьи выносится лишь постановление при согласии заявителя с нарушением, в данном случае заявитель не был согласен с предъявленным ему административным правонарушением, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований. При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Красносельского ОГИБДД Санкт-Петербурга П*** С.В. от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Парадника Р.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: