Дело № 12-132/11
Санкт-Петербург 16 февраля 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Дидусенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2010 года по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Дидусенко В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств по делу и не исследование доказательств по делу, просит освободить его от административной ответственности.
Заявитель в суд явился, настаивает на жалобе, ссылается на отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со ст 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи вменяется то, что Дидусенко В.И. 01.10.2010 г. в 22 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «***» - г/н ***, двигаясь в деревне *** в *** районе автодороги «***» в сторону ***, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требования разметки 1.1 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15ч. 4 КоАП РФ.
Дидусенко В.И. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив суду, что двигался по поселку *** в сторону ***, совершил обгон транспортного средства, начав маневр при наличии дорожной линии разметки 1.11 со стороны прерывистой линии и закончил при наличии линии разметки 1.5 Правил дорожного движения. Было темное врем суток, сотрудники ДПС располагались в метрах 200 от места обгона и инспектор мог ошибиться в том, что он Дидусенко В.И., закончил маневр при наличии разметки 1.1 Приложения к правилам дорожного движения. Со схемой, представленной в материалах дела не согласен. Автомобиль находился в темном месте, данный участок дороги был неосвещен, что противоречит Приказу МВД РФ от 31.12.2009 г.№ 1023.
Мировой судья, проверив материалы дела, выслушав Дидусенко В.И., свидетелей: Д*** Е.Ф., Ш*** А.В., установил, что вина Дидусенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении АА № 041631, согласно которому Дидусенко В.И. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ;
рапортом-схемой, из которой усматривается, что Дидусенко В.И. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ;
схемой представленной Федеральным Дорожным Агентством (РОСАВТОДОР), из которой усматривается, что участок дороги, где был совершен обгон транспортного средства имеет линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ;
показаниями инспектора Ш*** А.В., согласно которым Дидусенко В.И., завершил маневр по обгону транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Указанные доказательства Дидусенко В.И. не опровергнуты.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного транспорта, если выезд не связан поворотом налево, разворотом или объездом препятствия. Правила дорожного движения устанавливают запрет на обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и наличии линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
При определении вины Дидусенко В.И. суд также учел, что, согласно правилам дорожного движения, водитель должен управлять транспортным средством таким образом, что бы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом водитель должен замечать дорожные знаки и разметки во избежании столкновения с другими транспортными средствами, сохранять безопасный проезд других транспортных средств и проход пешеходов.
При вынесении меры наказания суд также учел, что данное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования транспортным средством.
В постановлении мирового судьи изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, сделан правомерный вывод о совершения правонарушения и наличии состава административного правонарушения в действиях Дидусенко В.И.
Жалоба Дидусенко В.И. направлена на переоценку доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в надзорную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Новикова Н.В.