Дело №5-88/2011
28 марта 2011 года Санкт-Петербург
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Федеральный судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Г.Ч.
С участием
Потерпевшей М*** Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул.Суворова, дом 3, материал об административном правонарушении № 5-88/2011 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки РФ Жук Г.П., *** года рождения, уроженки г.***, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ***, работающей ООО «***» кладовщиком
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении 78 АА №186167 от 10.02.2011 года Жук Г.П. 28.12.2010 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «***», г.з. ***, напротив дома *** Санкт-Петербурга совершила столкновение с автомашиной марки «***», г.з.***, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебное заседание Жук Г.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела 25.03.2011 года не признавала себя виновной в совершении данного правонарушения, указав, что на ее автомашине не было никаких повреждений, поэтому из машины она не выходила, но управляла ею в момент ДТП, сдавая назад на своей автомашине, слегка задела автомашину потерпевшей. При этом в машине в качестве пассажира находился ее муж Жук А.И.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жук Г.П.
В судебном заседании 25.03.2011 года потерпевшая М*** Ю.С. показала, что она припарковала возле автомойки напротив дома *** в г.Красное село Санкт-Петербурга свою автомашину и вышла, затем увидела, что на ее припаркованную автомашину сдает задом автомашина марки «***» вышеуказанного знака, она начала махать руками и подавать сигналы, чтобы машина остановилась, но последняя совершила столкновение с ее автомашиной. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно, Жук Г.П. не являлась водителем, управлявшим автомашиной марки «***», при совершении столкновения с автомашиной потерпевшей, автомашиной управлял мужчина, свидетель Жук А.И., больше никого в его автомашине в момент ДТП не было, что могут подтвердить свидетели Б*** А.А. и Л*** Д.В. Гражданка Жук Г.П. не была на месте ДТП, так как машина хорошо просматривалась и в ней никого, кроме водителя Жук А.И., совершавшего движение назад на указанной автомашине и совершившего столкновение с автомашиной потерпевшей, не было. После столкновения Жук А.И. вышел из машины,переговорив с потерпевшей, отказался добровольно возместить ей нанесенный материальный ущерб, сел в машину и уехал с места ДТП, машине в результате ДТП были причинены технические повреждения: треснул бампер и решетка радиатора.
В судебном заседании 28.03.2011 года потерпевшая подтвердила свои пояснения, данные при рассмотрении дела 25.03.2011 года и настаивала на том, что водителем автомашины марки «***» в момент ДТП был мужчина, а не лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании 25.03.2011 года свидетель Жук А.И., *** года рождения, уроженец ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ***,предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что его жена Жук Г.П. управляла автомашиной, он же находился в салоне автомашины как пассажир, когда супруга начала сдавать назад она не заметила сзади стоящей автомашины потерпевшей, после столкновения автомашин он сказал жене, что разберется сам и вышел из машины, посмотрел, что на их автомашине повреждений нет, на автомашине потерпевшей отскочил бампер, потерпевшая сказала, чтобы он вызывал работников ГИБДД, поскольку на их автомашине повреждений не было, они с женой уехали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л*** Д.В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ***, работающий у индивидуального предпринимателя Косарева мойщиком машин, предупрежденный судом об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он работал мойщиком на автомойке, где произошло ДТП, выпуская с автомойки автомашину, видел около 17 часов 28.12.2010 года как мужчина, управлявший автомашиной «***» темного цвета, сдавая назад, совершил столкновение с стоящей сзади автомашиной потерпевшей, в автомашине марки «***» больше никого не было. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как последний не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Жук Г.П. за данное правонарушение, не являлось участником ДТП, имевшего место 28.12.2010 года в 17 часов на автомойке напротив дома *** Санкт-Петербурга, и поэтому не является субъектом данного правонарушения, что подтверждается свидетельскими показаниями Л*** Д.В. и потерпевшей М*** Ю.С.. Суд критически относится к объяснениям Жук Г.П. и свидетельским показаниям Жук А.И., полагая, что данный свидетель являлся заинтересованным лицом по данному делу, а также мужем лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело об административном правонарушении в отношении Жук Г.П. подлежит прекращению производством за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 24.5 ч.1, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Жук Г.П. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: