№ 5-2-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 августа 2010 года
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Кузнецовой Е.И., *** года рождения, уроженки ***,
проживающей в Санкт-Петербурге, ***, тел. ---, ***,***, в течение последнего года, предшествующего времени совершения рассматриваемого правонарушения, не привлекалась к административной
ответственности за аналогичное нарушение
№">УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 июля 2010 года в 15 часов 50 минут в помещении Красносельского районного суда Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суврова,3, в зале судебного заседания № 15, после отложения слушания дела судьей Уразгельдиевой А.А., вела себя неподобающим образом: громко ругалась, оскорбляла судью, работников суда, на замечания судебного пристава не реагировала, провоцировала скандал. На распоряжение судебного пристава о прекращении таких действий- Кузнецова Е.И. не реагировала, а нарушала порядок в здании суда, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 17.3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».
В судебное заседание указанный правонарушитель не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, до начала судебного заседания не представил данных об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств, и в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Вина Кузнецовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 17 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 13 июля 2010 года, подписями понятых Соболевой А.Н. и Николаевой Н.И., их объяснениями, отказом от дачи объяснения Кузнецовой В.И.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Кузнецовой В.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», что удостоверено подписью ПООУПДС Красносельского ФССП по Санкт-Петербургу Попова Е.А.
От ознакомления с протоколомоб административном правонарушении и от получения копии протокола Кузнецова Е.И. отказалась.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Однако это не означает, что оно лишено возможности дать объяснения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения. Эти объяснения, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» являются источником доказательств, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кузнецовой Е.И. была предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения на месте совершения правонарушения, также была возможность дать пояснения суду, рассматривающему дело. От реализации принадлежащих ей прав Кузнецова Е.И. отказалась, требование суда о явке на 11.08.2010 не исполнила, что является злоупотреблением правом, с намерением уйти от ответственности.
Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий.
Суд пришел к выводу о наличии вины Кузнецовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 17.3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» доказанной.
Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает :
-характер совершенного правонарушения: грубое неподобающее поведение в судебном учреждении, отказ от прекращения таких действий, оскорбление федерального судьи и работников суда в здании суда, в присутствии граждан, ожидающих судебные заседания.
-личность виновного, который свою вину не признал, не имеет действующих административных взысканий, в содеянном не раскаялся.
Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Привлекая Кузнецову Е.И. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд дает надлежащую оценку тому обстоятельству, что Кузнецовой Е.И. был нарушен порядок не в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, а непосредственно в зале № 15, после отложения слушания дела. Нарушая порядок, Кузнецова Е.И. не исполняла законное требование судебного пристава в помещении суда.
Соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы КоАП РФ, а не ГПК РФ.
В соответствии со ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Суд, учитывая, что Кузнецова Е.И. ранее не привлекалась к ответственности за такое же нарушение, полагает возможным назначить ей минимальное административное наказание - 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, 17.3.ч.2, 32.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",
Постановил:
Признать Кузнецову Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Новикова Н.В.