Дело №5-49/2011
Санкт-Петербург 02.03.2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Федеральный судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Зуевская Г.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, ул. Суворова, дом 3, материал об административном правонарушении № 5-49/2011 в отношении Дмитриевой А.В., *** г.р., уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ***, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении АС №309479 от 21.12.2010 года 29.11.2010 г. в 20 часов 15 минут в Санкт-Петербурге у дома *** Дмитриева А.В., управляя автомашиной марки ***, государственный знак ***, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «***», государственный знак ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года Дмитриева А.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 года данное постановление районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Вызываемая неоднократно в судебные заседания Дмитриева А.В. не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не направляла, о времени и месте рассмотрения дела на 02.03.2011 года извещена надлежащим образом.
Представитель Дмитриевой А.В. Боташева З.М. о рассмотрении дела также извещена, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также в судебное заседание не явились потерпевшая З*** И.Н., свидетель З*** А.Н., которые ранее также вызывались в судебные заседания, но не являлись, ходатайств об отложении рассмотрения дела данные лица не заявляли, о невозможности явки по уважительной причине суду не сообщали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении АС №309479 от 21.12.2010 года 29.11.2010 г. в 20 часов 15 минут в Санкт-Петербурге у дома *** Дмитриева А.В., управляя автомашиной марки ***, государственный знак ***, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «***», государственный знак ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.(лд2.49).
Из объяснений потерпевшей З*** И.Н.(лд 13) и в том числе данных в судебном заседании 13.01.2011 года 29.11.2010 года в 20 часов 15 минут во дворе дома *** в Санкт-Петербурге, потерпевшая З*** И.Н., находясь в салоне припаркованной и принадлежащей ей автомашины вышеназванной марки «***»,почувствовала толчок и характерный звук столкновения автомашин, мимо автомашины проехала автомашина «***» серебристого цвета, свидетель З*** А.Н. в момент столкновения не находился в автомашине. При осмотре автомашины потерпевшей была обнаружена трещина бампера справа.
Из опроса свидетеля З*** А.Н. (лд11) от 29.11.2010 года следует, что он 29.11.2010 года припарковал автомашину потерпевшей З*** И.Н. в технически исправном состоянии, затем после ДТП, подойдя к автомашине обнаружил повреждения на задней боковой части автомашины. При этом в данных объяснениях не указаны сами повреждения на боковой части автомобиля. В ходе рассмотрения дела не установлено других очевидцев данного ДТП.
Из объяснений Дмитриевой И.В., данных в том числе в судебном заседании от 13.01.2011 года (лд 20) следует, что последняя не отрицала то обстоятельство, что 29.11.2010 года она проезжала на своей автомашине вышеназванной марки «***» мимо стоявшего автомобиля «***» и задела зеркалом касательно боковое окно напротив водителя, при этом никаких повреждений не образовалось, имеющиеся же на ее автомашине повреждения передней фары были получены ранее в ДТП от 11.10.2010 года, незарегистрированном в органах ГИБДД.
Из объяснений потерпевшей З*** И.Н. в судебном заседании 13.01.2011 года следует, что столкновение ее припаркованного автомобиля с автомашиной марки «***» произошло во дворе дома *** в Санкт-Петербурге, но боковое окно напротив водителя в ее автомобиле не было задето во время ДТП, а поврежден задний бампер, справа трещина. У автомашины «***» была повреждена фара, но какая потерпевшая не указала.
Из схемы ДТП и справки ДТП(лд9-10) установлено, что в результате ДТП, имевшего место во дворе дома *** 29.11.2010 года в 20 часов 15 минут автомашина марки «***» с государственным знаком *** совершила наезд на автомашину потерпевшей З*** И.Н. и скрылась с места, при столкновении был поврежден задний бампер слева у автомашины марки «***», принадлежащей потерпевшей З*** И.Н.Такие же повреждения указаны в справке по ДТП (лд7-8).
Из справки (л.д.6) видно, что Дмитриева А.В. является владельцем автомашины черного цвета вышеуказанной марки. В ходе административного расследования осмотра транспортных средств на наличие повреждений, относящихся к данному ДТП, не проводилось. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что 29.11.2010 года в 20 часов 15 минут во дворе дома *** Санкт-Петербурга имело место ДТП с участием вышеназванных автомашин и водителя Дмитриевой А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2010 года, справками ДТП, объяснениями вышеназванных лиц, однако, принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли три месяца со дня совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым ходатайство представителя Дмитриевой А.В. удовлетворить и настоящее дело об административном правонарушении производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5,п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: