ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-687
Санкт-Петербург 06 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Малькова О.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Казанцева Н.С.,
подсудимого Крота А.Ю.,
защитника - адвоката Зюзина А.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Яковлевой Ю.С.,
а также с участием потерпевшего Т. Л.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-687 в отношении
КРОТА А.Ю., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ кв.ХХ, работающего на мебельной фабрике «ХХ»разнорабочим, осужденного:
ХХ.ХХ.20ХХ года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Крот совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ХХ июня 20ХХ года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у д. ХХ по ул. ХХХ в г.Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, из открытого багажника автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего Т.Л.Д тайно похитил мобильный телефон «Nokia-1200» стоимостью 2600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», материальной ценности не имеющей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т.Л.Д. материальный ущерб в размере 2600 рублей.
Подсудимый Крот свою вину признал полностью и пояснил, что действительно ХХ июня 20ХХ года около 17 часов он совершил кражу телефона марки «Nokia-1200» из багажника автомашины ВАЗ 2110, припаркованной у дома ХХ по ул. ХХХ, отнес телефон домой. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, которым добровольно выдал похищенный телефон. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Т.Л.Д. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года в дневное время он припарковал принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2110 у дома ХХ по ул. ХХХ и стал торговать зеленью, при этом его мобильный телефон «Nokia-1200» стоимостью 2600 рублей лежал в открытом багажнике машины. Через некоторое время к машине подошел малознакомый Крот А., который поздоровался с ним, постоял около машины и затем ушел. При этом он, Т.Л.Д., был занят с покупателями, и не обращал внимания на действия Крота. Около 17 часов 00 он хотел позвонить своей знакомой, но не обнаружил в багажнике своего телефона. Он сразу же заподозрил в краже Крота А.Ю., так как кроме последнего никто к багажнику машины не подходил. Он обратился с заявлением в милицию, впоследствии похищенный телефон был ему возвращен, в связи с чем материальных претензий к подсудимому у него не имеется;
- протоколом принятия в ХХ отделе милиции УВД по Кировскому району СПб ХХ.ХХ.20ХХ года заявления от Т.Л.Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Крота А.Ю., который ХХ.ХХ.20ХХг. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia-1200» стоимостью 2600 рублей из автомашины, припаркованной у д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге л.д.2/;
- рапортом о задержании Крота А.Ю. ХХ.ХХ.20ХХ года в 20 часов 15 минут по подозрению в совершении хищения имущества Т.Л.Д. л.д.16/;
- протоколом личного досмотра Крота А.Ю., произведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ХХ.ХХ.20ХХ года, в ходе досмотра у Крота А.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia-1200» в корпусе черного цвета, по поводу изъятого Крот А.Ю. пояснил, что указанный телефон он похитил из автомобиля ВАЗ 2110, припаркованного у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге л.д.20-21/;
- протоколом осмотра телефона «Nokia-1200» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Крота А.Ю. ХХ.ХХ.20ХХ года л.д.55-56/;
- постановлением о признании осмотренного мобильного телефона «Nokia-1200», изъятого ХХ.ХХ.20ХХ г. в ходе личного досмотра Крота А.Ю. вещественным доказательством по делу л.д.57/;
- постановлением о возвращении вещественного доказательства –мобильного телефона «Nokia-1200» владельцу Т.Л.Д. на ответственное хранение л.д.58/;
- распиской Т.Л.Д. о получении принадлежащего ему телефона «Nokia-1200» на ответственное хранение л.д.59/.
Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
В ходе судебных прений представитель государственного обвинения Казанцев Н.С. просил переквалифицировать действия Крота А.Ю. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший Т. Л.Д. пояснил, что причиненный ему в результате хищения телефона материальный ущерб на сумму 2600 рублей не является для него значительным.
Суд, соглашаясь с доводами прокурора, полагает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, и квалифицирует действия подсудимого Крота А.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Крота А.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Кротом А.Ю. преступления, суд учитывает, что он, совершив ХХ.ХХ.20ХХ года хищение чужого имущества, за которое был осужден приговором суда от ХХ.ХХ.20ХХ года, вновь ХХ.ХХ.20ХХ года совершил преступление против собственности, что свидетельствует, по мнению суда, о повышенной степени общественной опасности преступления, совершенного Кротом А.Ю., который должных выводов для себя не сделал. Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы и полагает необходимым назначить Кроту А.Ю. наказание в виде лишения свободы
Обстоятельств, отягчающих наказание Крота А.Ю., судом не установлено.
Как смягчающие наказание подсудимого Крота А.Ю., обстоятельства суд учитывает, что он на момент совершения преступления судим не был, чистосердечно раскаялся в содеянном.
При исследовании данных о личности подсудимого Крота А.Ю., суд принимает во внимание те обстоятельства, что у Крота А.Ю. существенно ослаблен слух, им неоднократно перенесены черепно-мозговые травмы, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов).
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Т. Л.Д. о том, что назначенное Кроту А.Ю. наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении Кроту А.Ю. наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить Кроту А.Ю. испытательный срок, во время которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Судом установлено, что Крот А.Ю. приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Принимая во внимание, что указанный приговор постановлен после преступления, в совершении которого установлена виновность Крота А.Ю. по настоящему уголовному делу, оснований для применения к подсудимому требований ч.5 ст.74 УК РФ не имеется, приговор суда от ХХ.ХХ.20ХХ года в отношении Крота А.Ю. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать КРОТА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кроту А.Ю. наказание считать условным, предоставить ему испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Крота А.Ю.:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения от наркомании;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и с периодичностью, установленной этим органом.
Меру пресечения Кроту А.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года в отношении Крота А.Ю., подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Nokia-1200» в корпусе черного цвета оставить у Т.Л.Д., освободив последнего по вступлении приговора в законную силу от обязательств по хранению указанного вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: