1-649
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург "05" августа 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Семенова М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,
подсудимого АСТАХОВА А.А.,
адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Горенкове В.П.,
а также с участием потерпевшего Л. И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АСТАХОВА А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Ленинграде, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, пр. ХХХ, д. ХХ, кор. ХХ, кв. ХХ, ранее судимого
ХХ.ХХ.20ХХ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1; ст.215-2 ч.1; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ХХ.ХХ.20ХХ года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Астахов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия:
ХХ октября 20ХХ года около 01 часа 10 минут, Астахов А.А., находясь у дома ХХ по Дороге в ХХХ в Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному сговору со С.А.С., осужденным ХХ.ХХ.20ХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ, с целью хищения чужого имущества напал на Л. И.С., нанес ему один удар по голове керамическим предметом, используемым в качестве оружия, и несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему ушиблено-рваную рану затылочной области слева, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, повлекшую кратковременное расстройство здоровья и расценивающуюся как легкий вред здоровью, и гематому правой окологлазничной области, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья и не причинившую вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «LG» стоимостью 6 822 рубля, коммуникатор «ROVER PCG» стоимостью 13 999 рублей, серебряное кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 3 819 рублей, сумку стоимостью 1 500 рублей с находившимися в ней паяльником стоимостью 700 рублей, измерителем напряжения стоимостью 1 000 рублей, кусачками стоимостью 800 рублей и флеш-картой стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 29 040 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
При этом лично Астахов А.А. вступил в преступный сговор со С. А.С. на совершение указанного преступления, нанес не менее трех ударов Л.И.С., открыто похитил сотовый телефон «ROVER PCG», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Астахов А.А. виновным себя в совершении разбойного нападения признал полностью, подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, однако в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Астахова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Л.И.С. о том, что вечером ХХ октября 20ХХ года он познакомился с Астаховым, с которым распивал спиртные напитки, и С. Около 01 часа ХХ октября 20ХХ года они втроем пошли к дому ХХ по ХХХ, где С., достав из-под плаща керамический предмет, ударил им его, Л., по голове, от полученного удара он, Л., упал, очнувшись, увидел, как С., обыскав карманы брюк, похитил сотовый телефон, Астахов в это время нанес удар кулаком по телу, в то время, как С. снимал у него, Л., с пальца кольцо, Астахов удерживал его, Л., за руки, а затем сорвал с шеи коммуникатор стоимостью 13 999 рублей, нанес удары кулаком в висок и шею, кто-то из них двоих нанес удар ногой по туловищу. Очнувшись, он, Л., увидел, что также пропала принадлежащая ему сумка стоимостью 1 500 рублей с находившимися в ней инструментами.
- показаниями свидетеля Г. О.А. о том, что ночью ХХ октября 20ХХ года к нему домой пришел Астахов, руки которого были в крови, с его слов, он, Г., понял, что Астахов со С. ограбили мужчину и похитили у него два сотовый телефона, которые продали.
- показаниями свидетеля Г.С.Н., данными им в ходе предварительного расследования нал.д.61-62, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что около 22 часов ХХ октября 20ХХгода у незнакомого мужчины им был приобретен сотовый телефон «ROVER PCG».
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года около 01 часа 10 минут у дома ХХ по ХХХу потерпевшего Л. И.С. было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 18 789 рублей л.д.22)
- ксерокопией документов на коммуникатор «ROVER PCG» и сотовый телефон, предоставленных потерпевшим Л.И.С. л.д.29-35)
- телефонограммой № ХХХ из поликлиники ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.20ХХ года в 09 часов 30 минут за медицинской помощью обратился Л. И.С., у которого была зафиксирована ушибленная рваная рана головы л.д.49)
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Л.И.С. установлены: ушибленно-рваная рана затылочной области слева, гематома правой окологлазничной области. Рана потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Гематома не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара; любое из повреждений могло быть причинено при ударе керамическим предметом, гематома могла быть причинена при ударе кулаком. Наличие повреждений при первичном осмотре потерпевшего, характер оказанной медицинской помощи свидетельствуют о возможности причинения повреждений в указанный срок л.д.54-56)
- копией приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года (вступившего в законную силу 16.07.2010 года), согласно которому С.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в отношении Л. И.С. л.д.186-187).
Перечисленные и исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для установления виновности Астахова А.А. в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Астахова А.А. по ст.162 ч.2 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Астахов А.А. в ходе совершения разбойного нападения на Л. И.С. применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении потерпевшему телесного повреждения в виде ушибленно-рваной раны затылочной области головы, повлекшего за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Астахов А.А., в процессе нападения на Л.И.С., действовал группой лиц по предварительному сговору с соучастником, применившим керамический предмет, используемый в качестве оружия, при помощи которого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде ушибленно-рваной раны затылочной области головы.
Факт применения предмета установлен признательными показаниями самого подсудимого и доказан показаниями потерпевшего Л.И.С., которые в свою очередь объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы относительно локализации, характера и времени причинения телесных повреждений.
Действия Астахова А.А. и соучастника носили предварительно согласованный характер, были направлены к достижению единой цели, завладению имуществом Л. И.С., и окончились ее завершением.
Потерпевшим Л.И.С. не было предъявлено требование о возмещении имущественного вреда.
Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Астахов А.А. ранее судим, его действия в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Астахов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, указал местонахождение похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему, суд учитывает характер его участия во время совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, считает, что исправление Астахова А.А. возможно без реального отбыванием наказания и применяет ст.73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297,299,307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АСТАХОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Астахову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.
Обязать Астахова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Астахову А.А. отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Астахову А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства, период с «ХХ» мая 20ХХ года по «ХХ» августа 20ХХ года, а также дни фактического задержания, с ХХ октября 20ХХ года по ХХ октября 20ХХ года.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «ROVER PCG», переданное на ответственное хранение потерпевшему Л. И.С., оставить в его законном пользовании, владении и распоряжении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья