Дело № 1-xxx
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Санкт-Петербург xxx 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Иванова М.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ашиной М.А.,
подсудимого П. Д.А.,
защитника, адвоката В. С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшего Р. В.И.
при секретаре Юмашевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. Д.А., родившегося ХХ декабря ХХХХ года
в г. Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием,
учащегося индустриально-судостроительного профессионального ли-
цея № ХХХ, не судимого, зарегистрированного по адресу: Ленинградская
область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, проживающего по адресу: Санкт-
Петербург, ул.ХХХ, д.ХХ(3 секция), комната ХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. Д.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире ХХХ дома ХХ корп.ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, совершил открытое хищение в присутствии своей тети П.Л.И. принадлежащего Р.В.И. ноутбука «Aser Extensa 4230» стоимостью 10000 рублей, взяв его со стола кухни, и, несмотря на неоднократные требования П. Л.И. остановиться и вернуть ноутбук, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Р. В.И. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый П.Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердив, что при описанных выше обстоятельствах завладел имуществом потерпевшего Р. В.И. в корыстных целях, а в дальнейшем распорядился им, реализовав похищенное.
Обстоятельства содеянного П. Д.А. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Р. В.И. о том, что по адресу: ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ проживает вместе с сожительницей П. Л.И., тетей подсудимого. В квартире находятся его личные вещи, в том числе ноутбук стоимостью 10000 рублей, приобретенный им в июле 20ХХ года. ХХ.ХХ.20ХХ года после 15 часов ему по телефону позвонила сожительница и сообщила, что племянник П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение принадлежащего ему ноутбука из дома. Ноутбук был похищен подсудимым, несмотря на неоднократные просьбы П. Л.И, вернуть его. В настоящее время П. Д.А. примирился с ним, загладив причиненный вред, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него,
-протоколом заявления Р. В.И. о привлечении к уголовной ответственности П. Д., ХХХХ г.р., который ХХ.ХХ.20ХХ года около 15 часов, находясь по адресу: ХХХ, д.ХХ, корп.ХХ, кв. ХХХ, открыто похитил принадлежащий ему ноутбук «Aser Extensa 4230» стоимостью 10000 рублей (л.д.7),
-рапортом о задержании П. Д.А. сотрудниками милиции ХХ.ХХ.20ХХ года в 11 часов 05 минут у д. ХХХ корп.ХХ по ХХХ пр. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УКРФ (л.д.34).
-товарной накладной № ХХХ, согласно которой стоимость ноутбука «Aser Extensa 4230» составляет 16290 рублей.
Действия П. Д.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшим Р.В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. Д.А., в связи с тем, что он загладил причиненный вред, извинился за содеянное, и они примирились.
Выслушав мнение подсудимого П.Д.А., защитника В.С.А., государственного обвинителя Ашиной М.А., подержавших заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что П. Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, примирившись с ним, в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ- в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении П. Д.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий: