1-81
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «12» февраля 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Семенова М.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Ашиной М.А.,
подсудимого Ч. М. М.,
адвоката Кочурова В.М., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Ялцевич Т.В.,
а также с участием потерпевшего К.а К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч. М.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Республике Ингушетия, ХХХ районе, станице ХХХ, ингуша, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Республике Ингушетия, ХХХ районе, станице ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, фактически проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ч. М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение:
В период времени с 17 часов ХХ сентября 20ХХ года до 03 часов 15 минут ХХ сентября 20ХХ года, Ч. М.М., с целью хищения чужого имущества, взломав окно и повредив стеклопакет стоимостью 30000 рублей и ролинг-ставни стоимостью 30000 рублей, незаконно проник в помещение офиса ООО «ХХХ», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, д.ХХ, откуда тайно пытался похитить блок для видеонаблюдения стоимостью 25000 рублей, принадлежащий К. К.А., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам от его воли не зависящим, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Ч. М.М. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, однако, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Ч. М.М. установлена и доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К.К.А. о том, что утром ХХ сентября 20ХХ года ему позвонили и сообщили о задержании в помещении офиса ООО «ХХХ», расположенного в доме ХХ по улице ХХХ, неизвестного гражданина, в последствии оказавшимся Ч. Приехав к месту работы, он, К., обнаружил поврежденный стеклопакет стоимостью 30000 рублей и ролинг-ставни стоимостью 30000 рублей, в помещении офиса беспорядок, вещи разбросаны, а блок для видеонаблюдения стоимостью 25000 рублей находится не в шкафу, а на столе в занимаемом им, К., кабинете. Ущерб, причиненный повреждением имущества, составляет 62057 рублей.
- показаниями свидетеля М. А.В. о том, что рано утром ХХ сентября 20ХХ года ей позвонили из отдела милиции и сообщили, что в помещение офиса, расположенного в доме ХХ по улице ХХХ, в котором она на тот момент работала, совершено проникновение. Подъехав к зданию офиса, она обнаружила, что разбито окно в туалетной комнате и выломаны ролинг-ставни, обо всем случившемся она сообщила К. В последствии, оказавшись в помещении офиса, она обнаружила беспорядок и увидела, что на столе в кабинете К. находится блок для видеонаблюдения, который до этого хранился в шкафу.
- показаниями свидетеля Е. И.А. о том, что около 01 часа 25 минут ХХ сентября 20ХХ года от дежурного ХХ отдела милиции поступила заявка, в соответствии с которой в помещение офиса, расположенного в доме ХХ по улице ХХХ, осуществлено проникновение. Он, Е., совместно с другими сотрудниками милиции проехал в указанный адрес и увидел, что окно помещения разбито, ролинг-ставни сломаны, а внутри помещения виден свет от фонарика. На его неоднократные требования выйти из помещения никто не отреагировал, было принято решение проникнуть в помещение офиса и задержать находящееся в нем лицо. В помещении офиса им, Е., был задержан Ч., личность которого была установлена в соответствии с имеющимся при задержанном паспортом.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в период с 17 часов ХХ сентября 20ХХ года до ХХ часов ХХ сентября 20ХХ года, разбив окно и повредив ролинг-ставни, неизвестное лицо проникло в помещение офиса ООО «ХХХ», расположенное по адресу: улица ХХХ, д.25 (л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ХХ сентября 20ХХ года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр помещения офиса, расположенного в доме ХХ по улице ХХХ, и установлено, что окно стеклопакета в туалетную комнату повреждено, в помещении офиса разбросаны бумаги и двери шкафов открыты. С места происшествия изъяты фомка, фонарик, кепка и отвертка (л.д.9-10)
- рапортом сотрудника милиции, согласно которому ночью ХХ.ХХ.20ХХ года задержан Ч. М.М. по подозрению в совершении преступления (л.д.20).
Приведенные и исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого Ч. М.М. в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ч. М.М. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Указанный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
С целью совершения хищения чужого имущества Ч.М.М. были предприняты усилия для преодоления преграды, разбито окно и повреждены ролинг-ставни, после чего совершено незаконное проникновение в помещение, где и было произведено его задержание сотрудниками милиции.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Ч. М.М. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, с места службы в армии характеризуется положительно, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, обратившегося к суду с просьбой не назначать подсудимому строгое наказание, а дать ему возможность доказать свое исправление.
Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного Ч.М.М. преступления, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ст.66 УК РФ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297,298,307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Ч. М.М. исчислять с «ХХ» февраля 20ХХ года.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ч. М.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства, период с ХХ сентября 20ХХгода по ХХ февраля 20ХХ года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ч.М.М. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, блок для видеонаблюдения, переданный на ответственное хранение потерпевшему К. К.А., оставить в законном пользовании, владении и распоряжении владельца.
Вещественное доказательство, кусачки, находящееся на хранении по квитанции № ХХХ в камере хранения СУ при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, полиэтиленовый пакет с фонариком, находящееся на хранении по квитанции № ХХХ в камере хранения СУ при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья