XXXX
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург XXXX
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Семенова М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Мохина М.В.,
подсудимого Т. А. В.,
подсудимого И. С.А.,
адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Ялцевич Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т. А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения в Ленинграде, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ИП «ХХХ», зарегистрированного в Санкт-Петербурге, ХХХ, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ, ранее судимого
ХХ.ХХ.20ХХ года Волосовским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п. п. «а, д» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,
ХХ.ХХ.20ХХ года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложена не отбытая часть наказания по приговору Волосовского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.20ХХ года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ломоносовского суда Ленинградской области ХХ.ХХ.20ХХ года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, оставшийся срок к отбытию 1 год 8 месяцев 4 дня лишения свободы,
ХХ.ХХ.20ХХ года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.20ХХ года, зачтен с срок отбытия наказания период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года. Освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.20ХХ года в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ,
в отношении И.С.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения в Ленинграде, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ИП «ХХХ.», зарегистрированного в Санкт-Петербурге, ХХХ, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ, ранее судимого
ХХХгода Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 3 года. По постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года условное осуждение отменено, объявлен розыск,
ХХ.ХХ.20ХХ года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2002 года окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.20ХХ года,
ХХ.ХХ.20ХХ года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.20ХХ года, в срок отбытия наказания зачтен период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года. Освобожден ХХ.ХХ.20ХХ года из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Т. А.В. и И. С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору:
Не позднее 15 часов ХХ июля 20ХХ года, Т. А.В. и И. С.А., находясь в кафе «ХХХ», расположенном в доме ХХ по улице ХХХв Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ф. Ю.А., после чего с похищенным имуществом вышли из помещения кафе на улицу, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по причинам от их воли не зависящим, так как были задержаны сотрудниками милиции.
При этом Т. А.В. вступил в предварительный сговор с И. С.А. на совершение указанного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в то время, как соучастник похищал мобильный телефон, принадлежащий Ф. Ю.А., и принял похищенное имущество.
При этом И. С.А. вступил в предварительный сговор с Т. А.В. на совершение указанного преступления, похитил мобильный телефон, принадлежащий Ф. Ю.А., и передал его Т. А.В.
Подсудимый Т. А.В. виновным себя в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что около 15 часов ХХ июля 20ХХ года, находясь вместе с И. в кафе «ХХХ», расположенном в доме ХХ по улице ХХХ, и увидев мобильный телефон на барной стойке, договорились между собой похитить его, для чего он, Т., в тот момент, как И., похищал телефон, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения И. о возможной опасности, а после того, как И. похитил телефон, принял его, вышел с похищенным имуществом на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. В помещении отдела милиции в присутствии двух понятых похищенный мобильный телефон был у него, Т., изъят из кармана брюк.
Подсудимый И. С.А. виновным себя в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что около 15 часов ХХ июля 20ХХ года, находясь вместе с Т. в кафе «ХХХ», расположенном в доме ХХ по улице ХХХ, и увидев мобильный телефон на барной стойке, договорились между собой похитить его, для чего Т., в тот момент, как он, И., похищал телефон, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а после того, как он, И., похитил телефон, Т. принял его, вышел с похищенным имуществом на улицу, где они оба были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции.
Виновность подсудимых Т. А.В. и И. С.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ф. Ю.А., данными ею в ходе предварительного расследования на л.д.18-19, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что около 15 часов ХХ июля 20ХХ года в помещение кафе «ХХХ», расположенное в доме ХХ по улице ХХХ, пришли Т. и И.. Поговорив по сотовому телефону, она, Ф., положила его на барную стойку, а сама прошла в подсобное помещение. Подойдя через некоторое к барной стойке, обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 5000 рублей похищен. Через 10 -15 минут к ней подошел сотрудник милиции, сказал, что лица, похитившие сотовый телефон, задержаны и предложил пройти в отдел милиции.
- показаниями свидетеля В. М.М., данными им в ходе предварительного расследования на л.д.29-31, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что около 14 часов 40 минут ХХ июля 20ХХ года он находился на улице ХХХ, где обратил внимание на Т. и И., присматривающихся к карманам и сумочкам граждан. Около 15 часов указанные лица вдвоем вошли в помещение кафе «ХХХ», расположенное в доме ХХ по улице ХХХ, где Т. остановился возле барной стойки, а И., пройдя мимо барной стойки, остановился возле холодильника. После того, как потерпевшая положила сотовый телефон на барную стойку и ушла в подсобное помещение, И., подойдя быстрым шагом к барной стойке, похитил сотовый телефонии и передал его Т. Т. принял похищенный И. сотовый телефон, вышел с ним из помещения кафе на улицу, где вместе с И. направился в сторону дома ХХ по улице ХХХ, по дороге спрятав похищенное имущество в карман брюк, после чего Т. и И. были задержаны и доставлены в отдел милиции.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому около 15 часов ХХ июля 20ХХ года из помещения кафе «ХХХ», расположенного в доме ХХ по улице ХХХ, похищен принадлежащий Ф. Ю.А. сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 5000 рублей (л.д.10)
- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 15 часов 50 минут до 16 часов ХХ июля 20ХХ года в присутствии двух понятых из кармана брюк Т. А.В. изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон» (л.д.11)
- распиской потерпевшей Ф. Ю.А. о получении ею сотового телефона «Сони-Эриксон» (л.д.15).
Перечисленные и исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении данного преступления.
В ходе проведения прения сторон государственный обвинитель Мохин М.В. просил суд квалифицировать действия подсудимых по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и исключить из их обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку преступные действия Т. А.В. и И. С.А. были пресечены сотрудниками милиции на стадии покушения, и Т. с И. не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а материальный вред реально для потерпевшей не наступил.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Т. А.В. и И. С.А. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимых по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
О наличии предварительного сговора между Т. А.В. и И. С.А. свидетельствует то, что их действия до совершения и во время совершения тайного хищения носили согласованный и взаимодополняемый характер, были направлены к единой цели – завладению имуществом потерпевшей Ф. Ю.А. и окончились ее достижением.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Т. А.В. ранее судим, его действия в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Т. А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает и по месту работы характеризуется положительно, материальный вред отсутствует, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для него.
И. С.А. ранее судим, его действия в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, И. С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает и по месту работы характеризуется положительно, материальный вред отсутствует, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для него.
Суд считает, что исправление Т. А.В. и И. С.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Т.у А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Признать И. С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное И.у С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать Т. А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обязать И. С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т. А.В. и И. С.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Т. А.В. период фактического задержания, с ХХ июля 20ХХ года по ХХ августа 20ХХ года.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания И. С.А. день фактического задержания, ХХ июля 20ХХ года.
Вещественное доказательство, сотовый телефон "Сони-Эриксон", переданное на ответственное хранение потерпевшей Ф. Ю.А., оставить в ее законном пользовании, владении и распоряжении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья