XXXX
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> XXXX
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Семенова М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,
ФИО4А.,
адвоката ФИО2, представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре ФИО3,
а также с участием ФИО5Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч. Р.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в <адрес>, ХХХ районе, станице ХХХ, русского, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, г. ХХХ, микрорайон ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого
ХХ.ХХ.20ХХ года Всеволожским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
ХХ.ХХ.20ХХ года Всеволожским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложена не отбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ХХ.ХХ.20ХХ года, и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.20ХХ года, зачтен в срок отбытия наказания период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года, освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.20ХХ года в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:
ХХ октября 20ХХ года около 13 часов 40 минут, Ч. Р.А., находясь у <адрес> ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге, в целях хищения чужого имущества, взял за ручки сумки, находившейся в руке Ш. Р.Е., а после того, как ФИО5 упала на асфальтное покрытие, получив при этом перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, образованный в результате непрямой тупой травмы в результате действия травмирующей силы по оси кости, не исключающей возможности его образования при падении и ударе правой верхней конечностью об асфальт, Ч. Р.А. открыто похитил сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней паспортом на имя Ш. Р.Е., ключами от квартиры материальной стоимости не имеющими, зонтом стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 250 рублей, наручными часами «CARDINAL» материальной стоимости не имеющими, плиткой шоколада, материальной стоимости не имеющей, а всего имущество на общую сумму не менее 1 350 рублей, пытался с похищенным скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам от его не зависящим, так как после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
ФИО4А. виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества ФИО6 полностью и показал, что находясь около 13 часов 40 минут ХХ октября 20ХХ года у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ, находясь за спиной ФИО5, и, увидев у нее в руке сумку, взял за ручки сумки, а после того, как ФИО5 упала на асфальт, он, Ч., выхватил из руки Ш. сумку и попытался скрыться, отбежав от места совершения преступления на расстояние 30 метров, однако, увидев милицейский автомобиль, остановился и был задержан сотрудником милиции. В последствии в присутствии двух понятых, в отделе милиции, у него, Ч., была изъята сумка с находившимися в ней вещами и деньгами.
Виновность ФИО4А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО5Е. о том, что около 13 часов 40 минут ХХ октября 20ХХ года она находилась у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ, почувствовала, как со стороны спины кто-то взял за ручки сумки, которую она держала в правой руке, а после того, как она упала на асфальтное покрытие, испытав при этом физическую боль и получив травму руки, выхватил сумку и попытался скрыться, однако, отбежав на расстояние 30 метров, был задержан сотрудником милиции, задержанным оказался Ч., который пытался похитить принадлежащую ей, Ш., сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней паспортом на ее имя, ключами от квартиры материальной стоимости не имеющими, зонтом стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 250 рублей, наручными часами «CARDINAL» и плиткой шоколада, материальной стоимости не имеющими.
- показаниями свидетеля Д. А.Д. о том, что около 13 часов 40 минут ХХ октября 20ХХ года он проезжал на милицейском автомобиле у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ, и увидел, как Ч., находясь за спиной Ш., взял рукой за ручки сумки, которую ФИО5 держала в правой руке, а после того, как Ш. упала на асфальтное покрытие, выхватил у нее из руки сумку и стал убегать, однако отбежав примерно на расстояние 30 метров, был им, Д., задержан и доставлен в ХХ отдел милиции.
- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, согласно которому около 13 часов 40 минут ХХ октября 20ХХ года у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ неизвестный гражданин из правой руки вырвал у Ш. Р.Е. сумку с находившимися в ней деньгами в сумме 250 рублей и зонтом (л.д.2-3)
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года Ч. Р.А., находясь в помещении 64 отдела милиции в присутствии двух понятых добровольно выдал сумку с находившимися в ней зонтом, кошельком и деньгами в сумме 250 рублей, связкой ключей, часами и плиткой шоколада, пояснив при этом, что около 13 часов 40 минут ХХ.ХХ.20ХХ года, находясь у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ, открыто похитил сумку у женщины (л.д.19)
- распиской ФИО5Е. о получении ею принадлежащего имущества (л.д.24)
- рапортом сотрудника милиции, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года около 14 часов у дома ХХХ корпус ХХ по проспекту ХХХ задержан Ч. Р.А., открыто похитивший принадлежащую Ш. Р.Е. сумку (л.д.25).
Перечисленные и исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для установления виновности Ч. Р.А. в совершении данного преступления.
Органами предварительного расследования действия Ч. Р.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку из показаний Ш. Р.Е. следует, что она упала на асфальтное покрытие, ударившись об него и испытав при этом физическую боль, не от того, что ФИО4 взял рукой за ручки сумки ФИО5, а потому, что ФИО4 толкнул ее в спину. В вину ФИО4 не вменено совершение насильственного действия в виде толчка в спину, повлекшего за собой падение ФИО5 на асфальтное покрытие и причинение физической боли, а потому, по мнению государственного обвинителя, действия Ч. Р.А. не могут быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из обвинительного заключения следует, что Ч.Р.А. к ФИО5 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении ей перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, по признаку длительности расстройства здоровья расценивающегося как вред здоровью средней тяжести, в то время, как согласно телефонограмме № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года и выводам судебной медицинской экспертизы от ХХ.ХХ.20ХХ года указанное телесное повреждение было получено ФИО5Е. в результате действия травмирующей силы по оси кости, не исключающей возможности его образования при падении и ударе правой верхней конечностью об асфальт. В обоснование переквалификации действий Ч. Р.А. государственный обвинитель заявил, что вред здоровью средней тяжести был получен ФИО5 по неосторожности, при падении и ударе об асфальтное покрытие, что в соответствии с УК РФ не является уголовно-наказуемым деянием.
По мнению государственного обвинителя действия Ч. Р.А. должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО4 был задержан непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ч. Р.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку изложенные государственным обвинителем мотивы отказа от предъявленного обвинения обоснованны и подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
ФИО5Е. не предъявлено требований о возмещении материального вреда.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины Ч.Р.А., раскаяние в содеянном, отсутствие материального вреда, состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его матери.
Вместе с тем, Ч. Р.А. ранее судим, его действия в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного Ч.Р.А. преступления, обстоятельства его совершения, мнение ФИО5, согласившейся с позицией государственного обвинителя по вопросу назначения наказания, руководствуясь принципами законности и справедливости, считает, что исправление Ч. Р.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и при этом не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297,299,307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ч.Р.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с «ХХ» марта 20ХХ года.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ч.у Р.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства, период с ХХ октября 20ХХ года по ХХ марта 20ХХ года.
Вещественные доказательства: сумку, зонт, кошелек, связку ключей, деньги в сумме 250 рублей, паспорт на имя Ш. Р.Е., наручные часы «CARDINAL», плитку шоколада, переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить в ее законном пользовании, владении и распоряжении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья