П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ТРЕТЬЯКОВА К.М.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,
Подсудимого Донушкина Р.Н.,
Защитника – адвоката Крячека О.Н., предоставившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
При секретаре Валовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-742/10 в отношении Донушкина Р.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка 20ХХ года рождения, работающего у И.П. «К. А.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ ш. д.ХХХ корп.ХХ кв.ХХХ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Донушкин Р.Н. обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе без цели сбыта жидкость, массой 256,4 грамма, содержащую в своем составе психотропное вещество – натрий оксибутират, в количестве 35,8 грамм, что является крупным размером, до ХХ.ХХ.20ХХ года, 19 часов 30 минут, когда у дома № ХХ по ХХХ пр. в Санкт-Петербурге, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ХХ отдел милиции УВД Кировского района СПб, где указанное психотропное вещество было им добровольно выдано, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд согласен с квалификацией действий Донушкина Р.Н., предложенной органами предварительного следствия, по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и полагает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, осознает характер и последствии заявленного им ходатайства, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Донушкин Р.Н. согласился.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Донушкину Р.Н., в целях его исправления, может быть назначено в виде штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, полностью признал вину, и раскаялся в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОНУШКИНА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – психотропное вещество – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: