П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова К.М.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Казанцева Н.С.,
Подсудимой Бибик О.В.,
Защитника – адвоката Гаевского А.С., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
При секретаре Смирновой Е.Н.,
А также с участием потерпевшей П. Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-823/10 в отношении Бибик О.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки г.Рустави, Грузинской ССР, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХХ корп.ХХ кв.ХХХ, судимой:
1. По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с применением правил ст.69 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г., окончательно к отбытию 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей;
2. По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. по ст.70 ч.1 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г., окончательно к отбытию – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. исполнять самостоятельно. По постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.20ХХ г. освобождена условно-досрочно, не отбытый срок наказания – 9 месяцев 19 дней,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бибик О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ХХ.ХХ.20ХХ года, около 21 часа 00 минут, находясь в квартире ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, тайно похитила денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие П.Н.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями П.Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бибик О.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. После консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом.
Потерпевшая П.Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Суд согласен с квалификацией действий Бибик О.В. предложенной органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, считая необходимым применить редакцию Федерального 0,Закона от 30 декабря 2006 года, в соответствии со ст.10 УК РФ, и полагает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимая ходатайствует об этом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Бибик О.В. согласилась.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. Также суд учитывает, что потерпевшая на назначении строгого наказания не настаивала.
В то же время суд учитывает, что Бибик О.В. судима, в ее действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, не работает.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Бибик О.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, без применения дополнительного вида наказания, с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей П. Н.В. обоснован по праву, и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бибик О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, /в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2006 года/, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бибик О.В. в пользу П. Н.В. 7000 /семь тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: