Приговор по ст.228 ч.2 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О направлении уголовного дела по подсудности

Санкт-Петербург 01 апреля 2010 года

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

Подсудимого С. ИС..,

Защитника – адвоката Ф. Г.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

Переводчика С. З.С.,

При секретаре В. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-211/10 в отношении С. И.С., ХХ марта ХХХХ года рождения, уроженца с.ХХХ, ХХХ района, р.ХХХ, гражданства не имеющего, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр. д.ХХ кв.ХХХ, судимого:

1. по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. по ст.64 УК РФ, К 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от ХХ.ХХ.20ХХг., неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 11 дней,

содержащегося под стражей с ХХ октября 20ХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

С. И.С. обвиняется в том, что он незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин /диацетиломорфин/, массой 109,8 грамм, что является особо крупным размером, в период с неустановленного следствием времени по ХХ.ХХ.20ХХг., когда около 12 часов 15 минут, находясь у дома № ХХ корпус ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге, был задержан сотрудниками ХХ отдела ХХ оперативной службы УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра С. И.С. ХХ.ХХ.20ХХг., в помещении отдела, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ корп.ХХ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. С. И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХг. указанный приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании С. И.С. виновным себя не признал и показал, что оказывал содействие на конфиденциальной основе сотрудникам РУБОПа. В 20ХХ г. сотрудники П. А.В. и М. Б.И. обратились к нему с просьбой оказать содействие в изобличении сбытчика героина – таджика по имени «С.». Действуя по поручению сотрудника М. Б.И., в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ХХ.ХХ.20ХХг., на территории «ХХ» он, подсудимый, получил у «С.» партию наркотического вещества, после чего, выйдя с территории рынка, он был задержан сотрудниками УФСКН, а указанное наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Он, С. И.С., пояснял сотрудникам полиции, что действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, но это не было принято во внимание и проверено.

В целях проверки версии С. И.С. судом были направлены запросы в ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО, а также в УФСКН России по СПб и ЛО, в которых ставились вопросы о том, является ли подсудимый сотрудником, оказывающим содействие на конфиденциальной основе, проводилось ли ХХ.ХХ.20ХХг. какое-либо оперативно-розыскное мероприятие с его участием, фиксировались ли данные ему задания, и от какого именно конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что у неизвестного гражданина таджикской национальности по имени «И.» ХХ.ХХ.20ХХг. будет иметься при себе наркотическое средство.

Согласно ответу на запрос, поступившему в суд из ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО, № ХХХ с от ХХ.ХХ.20ХХг., С. И.С. ХХ.ХХ.20ХХг. действительно был включен в категорию лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе под псевдонимом «Чайханщик», и сотрудничал с П.А.В., однако ХХ.ХХ.20ХХг. контакты с конфидентом были приостановлены, в связи с его длительным выездом за пределы Российской Федерации, и более никаких заданий ему не давалось. Никаких сведений о проведении ХХ.ХХ.20ХХг. оперативно-розыскных мероприятий с участием С. И.С. в ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО не имеется.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из УФСКН России по СПб и ЛО № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., С. И.С. никогда не являлся негласным агентом сотрудников УФСКН, заданий ему не давалось и никаких оперативно-розыскных мероприятий с его участием ХХ.ХХ.20ХХг. не проводилось.

Между тем, свидетели М. И.Б., К. К.А., являющиеся сотрудниками УФСКН России по СПб и ЛО, во время допроса в судебном заседании, показали, что С. И.С. оказывал содействие УФСКН. Так, свидетель М. И.Б. пояснил, что в 20ХХ году общался с С. И.С. около десяти раз, а свидетель К. К.А. сообщил, что давал С. И.С. отдельные поручения.

Таким образом, между показаниями свидетелей и официальными документами, полученными в ответ на судебные запросы, имеются существенные противоречия. В связи с этим, суд полагает, что проверить версию подсудимого о том, что ХХ.ХХ.20ХХг., закупая наркотическое средство, он действовал в рамках оказания содействия правоохранительным органам, возможно только при получении сведений об источнике, от которого поступила оперативная информация о том, что у неизвестного гражданина таджикской национальности по имени «И.» ХХ.ХХ.20ХХг. будет иметься при себе наркотическое средство.

Между тем, в предоставлении суду сведений об источнике оперативной информации было отказано на том основании, что предоставление сведений о лицах, оказывающих или оказывавших долговременное содействие на конфиденциальной основе, относятся к категории государственной тайны и регламентируются ст.12 Федерального Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой, предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Подсудимый и адвокат не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.31 ч.3 п.3 УПК РФ, уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, подсудны суду города федерального значения. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать уголовное дело в отношении С. И.С. по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, для рассмотрения по существу.

Кроме того прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. И.С. на 3 месяца, так как срок содержания под стражей был продлен С. И.С. определением Кассационной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по ХХ апреля 20ХХ года, основания по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Подсудимый возражал против продления срока содержания под стражей, пояснив, что, находясь на свободе, в настоящее время мог бы оказать помощь в изобличении поставщика большой партии наркотических средств.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Суд полагает, что поскольку С. И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, в целях защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст.255 УПК РФ, необходимо продлить срок содержания под стражей С.И.С. на 3 месяца 00 суток, то есть по ХХ июля 20ХХ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 ч.3, 34, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № ХХ в отношении С. И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Меру пресечения С.И. С.в виде заключения под стражу оставить без изменения. Продлить С. И.С. срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть по ХХ июля 20ХХ года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: