Дело № 1-689/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,
подсудимого Виноградова А.С.,
защитника-адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Горенкове В.П.,
а также с участием представителя потерпевшего Бибичева С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВИНОГРАДОВА А.С., родившегося ХХ июня ХХХХ года в г. Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не официально работающего по ремонту помещений разнорабочим, зарегистрированного по адресу: пр. ХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.ХХ, к.ХХ, кв.ХХ, ранее не судимого, после совершения преступления по настоящему уголовному делу осуждённого ХХ.ХХ.20ХХ года мировым судьёй судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, ХХ.ХХ.20ХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) к одному году лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года и по совокупности приговоров к двум годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ сентября 20ХХ года, а также отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года в период с ХХ марта 20ХХ года по ХХ марта 20ХХ года и с ХХ сентября 20ХХ года,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Виноградов А.С. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ХХ.ХХ.20ХХ года, около 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала ЗАО «ХХХ» магазин № ХХ расположенном по адресу: пр. ХХХ, д.ХХХ к.ХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, умышленно, с корыстной целью, пытался тайно похитить имущество ЗАО «ХХХ» магазин № Х – 1 бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра стоимостью 234 рубля 52 копейки, спрятал похищенное в штанину брюк, прошёл расчётно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу, где на окрик сотрудников магазина не остановился и, осознавая, что его преступные действия обнаружены, попытался скрыться с похищенным товаром. Однако преступление не довёл до конца по обстоятельствам независящим от его воли, так как был задержан сотрудниками магазина.
Будучи допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого, Виноградов А.С. свою вину признал полностью и заявил, что подтверждает показания свидетелей, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу дела отказывается.
Помимо личного признания подсудимого его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Бибичева С.П. о том, что он является менеджером по предотвращению потерь ЗАО «ХХХ». ХХ.ХХ.20ХХ года, около 16 часов 00 минут, он ехал на работу, когда ему позвонил управляющий магазина №ХХ П. А.А. и сообщил о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 14 часов 45 минут, неизвестный молодой человек, как позже было установлено, им оказался Виноградов А.С., пытался похитить из магазина бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 234 рубля 52 копейки. П. в это время находился в отделе, где продаются кетчупы, откуда видел, как Виноградов прятал в нижнюю часть левой штанины бутылку коньяка, после чего Виноградов направился к кассам, прошёл через кассу №ХХ, ничего не предъявив к оплате. П. и раблотник магазина Н. Э.М. остановили Виноградова и спросили имеется ли при нём неоплаченный товар, Виноградов ничего не ответил и начал убегать. П. крикнул вслед Виноградову «Стой!», но Виноградов не отреагировал. Как пояснил П., Виноградов слышал требование остановиться, так как, между ними было расстояние не более двух метров. П. и Н. догнали Виноградова внутри выхода из магазина и сопроводили в служебное помещение, где Виноградов добровольно выдал похищенный товар, достав из нижней части левой штанины бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра.
- показаниями свидетеля П. А.А. о том, что в октябре 20ХХ года он являлся управляющим магазина № ХХ «ХХХ» ЗАО «ХХХ», расположенном в д.50 к.2 по пр. ХХХ. В один из дней октября 20ХХ года, около 14 часов 45 минут, находясь на рабочем месте, в отделе продажи кетчупов, он увидел в винно-водочном отделе ранее незнакомого Виноградова, который прячет в штанину брюк бутылку спиртного, после чего Виноградов направился к кассам. Возле расчётно-кассового узла находился специалист магазина Н.. Затем Виноградов прошёл через кассу № 3 или 4, не предъявив товар к оплате. Он спросил Виноградова есть ли у него при себе неоплаченный товар, но Виноградов ничего не ответил и направился к выходу из магазина. Тогда он окликнул его: «Стой», после чего Виноградов побежал на выход из магазина. Он и Н. догнали Виноградова на выходе из магазина, отвели в подсобное помещение, где он добровольно выдал бутылку коньяка «Киновский», достав её из кармана брюк.
- показаниями свидетеля Н.Э.М. о том, что в октябре 20ХХ года он работал специалистом магазина № ХХ «ХХХ», расположенном в д.ХХ к.ХХ по пр. Х. ХХ.ХХ.20ХХ года, около 14 часов 45 минут, он находился в предкассовой зоне, когда управляющий магазином П. сообщил ему, что видел как неизвестный Виноградов в торговом зале прятал в штанину бутылку спиртного. Виноградов прошёл через кассу № 4, не предъявив товар к оплате и собирался направиться к выходу. У него что-то выпирало в левой штанине. Он и П. спросили у Виноградова есть ли у него при себе неоплаченный товар, после чего Виноградов побежал в сторону выхода из магазина. П. крикнул Виноградову: «Стой», но тот не отреагировал.Тогда он и П. догнали Виноградова внутри выхода из магазина, проводили в кабинет управляющего, где Виноградов из левой штанины добровольно выдал бутылку коньяка «Киновский».
- рапортом сотрудника милиции о задержании Виноградова А.С. в 14 часов 59 минут ХХ.ХХ.20ХХ года в д.ХХ к.ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербург по подозрению в совершении данного преступления (л.д.36),
- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего Бибичева С.П. о совершении данного преступления (л.д.10),
- протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения магазина «ХХХ» № ХХ, расположенного в д.ХХ к.ХХ по пр. ХХХ, о том, что на столе в указанном помещении стоит 1 бутылка коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра, которая была изъята (л.д.14-15),
- справкой-счётом ЗАО «ХХХ» о том, что стоимость бутылки коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра без учёта НДС составляет 234 рубля 52 копейки (л.д.11),
- компьютерной распечаткой о поступлении ХХ.ХХ.20ХХ года в магазин «ХХХ» № 56 товара коньяк Киновский (л.д.12),
- вещественным доказательством – бутылкой коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра (л.д.17-18, 19).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми и допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, а вина подсудимого полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года), как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он, находясь в помещении торгового зала ЗАО «ХХХ» магазин № ХХ, расположенном по адресу: пр. ХХХ, д.ХХ к.ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, умышленно, с корыстной целью, пытался тайно похитить имущество ЗАО «ХХХ» магазин № ХХ – 1 бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра стоимостью 234 рубля 52 копейки, спрятал похищенное в штанину брюк, прошёл расчётно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу, где на окрик сотрудников магазина не остановился и, осознавая, что его преступные действия обнаружены, попытался скрыться с похищенным товаром. Однако преступление не довёл до конца по обстоятельствам независящим от его воли, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Целей исправления подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу, покушения на умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года и покушение на умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, по которому был осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть совершил серию преступлений.
Подсудимому может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный Законом, поскольку он в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием – гепатит, работает, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учётах в ПНД и НК не состоит.
Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ.
Приговора мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИНОГРАДОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание ВИНОГРАДОВУ А.С.по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осуждённого исчислять со дня вынесения приговора с ХХ октября 20ХХ года.
Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2010 года в период с ХХ марта 20ХХ года по ХХ марта 20ХХ года и с ХХ сентября 20ХХгода по Х октября 20ХХ года.
Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – бутылка коньяка «Киновский», находящаяся на хранении у потерпевшего, может быть им использована по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговора мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.20ХХ года и ХХ.ХХ.20ХХ года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Касянчук