Дело № 1-379
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербург Иванова М.В.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,
подсудимого Шевелева В.В.,
защитника-адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № А ХХХ,
при секретаре Мартиросян Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелева В. В., родившегося ХХ мая ХХХХ года
в Ленинграде, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистри-
рованного по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шевелев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:
ХХ.ХХ.20ХХ года около 22 часов 00 минут, находясь у д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, под предлогом осуществления телефонного звонка, добился от несовершеннолетней В. Е.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, добровольной передачи ему мобильного телефона «МТС 733» стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, принадлежащих Б. А.В., после чего, злоупотребив доверием В. Е.В., незаконно обратил переданное ему имущество в свою пользу и скрылся с похищенным с места преступления, похищенное имущество реализовал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, совершив, таким образом, хищение имущества гр.Б. А.В. на сумму 4150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Шевелев В.В. свою вину полностью признал, подтвердил факт завладения мобильным телефоном, принадлежащим Б. А.В. при описанных выше обстоятельствах, пояснив, что действительно, имея умысел на совершение мошеннических действий, из корыстных побуждений, в связи с материальными затруднениями, похитил мобильный телефон «МТС» у несовершеннолетней потерпевшей В. Е.В., которую ввел в заблуждение относительно своих намерений. Похищенный телефон был им реализован, а вырученные деньги потрачены на личные нужды.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Б. А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года ее дочь В. Е. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения пошла гулять с подругой. Около 22 часов она вернулась домой и рассказала, что у д. ХХ по ул. ХХХвстретила знакомого- Шевелева В., который попросил воспользоваться ее мобильным телефоном, приобретенным ею (Б.) на свои деньги. В. дала ему телефон позвонить, доверяя ему и не предполагая, что он может ее обмануть, так как они знакомы и периодически общаются. Получив мобильный телефон, Шевелев, по словам дочери, стал отходить в сторону, сообщив ей, что позвонит и вернется. Затем он стал отдаляться еще дальше, двигаясь в сторону клуба «ХХХ». Спустя некоторое время Шевелев пропал из поля зрения дочери, которая осталась стоять на месте, полагая, что Шевелев вернется и возвратит телефон. Спустя час, когда Шевелев не вернулся, дочь поняла, что он ее обманул, присвоив мобильный телефон, и вернулась домой. Похищенный у В. Е.В. телефон «МТС» с серийным номером IMEI ХХХ был приобретен ею (Б.) в магазине сотовой связи «МТС» по адресу ХХХ, д.ХХХ в апреле ХХХХ года за 4000 рублей, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, на сумму 4150 рублей, является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, живет на пенсию матери, которая составляет 6000- 7000 рублей в месяц (л.д.9-11),
-показаниями свидетеля В. Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года она гуляла вместе с подругой Д. Н. до 20 часов. На ул.ХХХ они встретили Шевелева С.-их общего знакомого. Н. пошла домой, а она и Шевелев продолжили гулять вместе. Около 22 часов у д.ХХ по ул.ХХХ Шевелев попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому. У нее с собой был мобильный телефон «МТС 733» с серийным номером IMEI ХХХ, в корпусе черного цвета, с красными полосками по бокам. Данный телефон купила ее мама-Б. А.В. Она (В.) передала Шевелеву телефон в руки, он взял его и сказал, чтобы она ждала его в том месте, где стояла в тот момент, а он отойдет в сторону, позвонит и вернется обратно. Шевелев направился в сторону клуба «Тайфун» и через некоторое время вообще потерялся из виду, а она осталась его ждать у вышеуказанного дома. Прождав около часа, она не дождалась Шевелева. Вернувшись домой, она продолжала его ждать, так как он знал ее домашний адрес, и она полагала, что он придет домой и вернет телефон, но Шевелев не пришел и телефон не вернул. Тогда она поняла, что он ее обманул, и рассказала о случившемся своей матери- Б. А.В. (л.д.30-32),
-заявлением в 8 отдел милиции от Б. А.В. о привлечении к уголовной ответственности Шевелева В., который ХХ.ХХ.20ХХ года у д.ХХ по ул.ХХХ похитил принадлежащий ей, находившийся у несовершеннолетней дочери-В. Е. мобильный телефон «МТС» стоимостью 4000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4),
-рапортом о задержании Шевелева В.В. ХХ.ХХ.20ХХ года в 17 часов 45 минут у д. ХХ к.ХХ по ул.ХХХ по подозрению в совершении преступления и доставлении его в ХХ отдел милиции (л.д.15).
Оценив изложенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания Шевелева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Подсудимый не оспаривает обстоятельств содеянного, его показаниям суд полностью доверяет,так как они подтверждаются показаниями потерпевшей Б. А.В. и свидетеля В. Е.В. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Судом установлено, что Шевелев В.В., преследуя корыстную цель, введя несовершеннолетнюю В. Е.В. в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись доверительными отношениями, которые существовали между ними, завладел мобильным телефоном, принадлежащим матери В. Е.В.- Б. А.В., похитив его и распорядившись по своему усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Шевелев В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, связанное с посягательством на собственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева В.В., судом не установлено. Ранее Шевелев В.В. не привлекался к уголовной ответственности, не судим, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими ему наказание, прошел службу в Вооруженных Силах РФ. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что у Шевелева В.В. не имеется постоянного места работы, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая отсутствие трудоустройства у супруги подсудимого, наличие у Шевелева В.В. малолетнего ребенка, суд также не считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ либо обязательных работ, так как указанные виды наказания не будут соответствовать принципу справедливости по отношению к подсудимому. Суд считает возможным назначить Шевелеву В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Шевелева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание Шевелеву В.В. считать условным, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в указанный период ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не менять места своей регистрации, в течение трех месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения, избранную в отношении Шевелева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: