П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург 12 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козырева А.А.
подсудимого Шестакова К.Ю.
защитника – адвоката Францева Г.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № А ХХХ
при секретаре Смирновой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318
в отношении ШЕСТАКОВА К.Ю., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ХХХХ года рождения, работающего в ООО «ХХХ», сменным начальником терминала, проживающего в Санкт-Петербурге с регистрацией места жительства по адресу: ХХ пр., д. ХХ, корп. ХХ, кв. ХХ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шестаков К.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 07 часов 15 минут до 20 часов 15 минут ХХ декабря ХХХХ года, находясь по месту своего жительства в кв. ХХ д. ХХ корп. ХХ по ХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, похитил из сумки Л. М.В. ключи от квартиры, принадлежащие ее матери Л. Е.С. не представляющие материальной ценности, далее с целью осуществления своего преступного умысла проследовал по месту жительства Л. Е.С. и, используя похищенные ключи, незаконно проник в кв. ХХ, д.ХХ, корп.ХХ, по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил ноутбук марки «ASUS К-50», принадлежащий Л. Е.С., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Л. Е.С. значительный материальный ущерб.
В судебных прениях государственный обвинитель Козырев А.А. просил квалифицировать действия Шестакова К.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия из показаний, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л. Е.С., установлено, что Шестаков К.Ю. находился в ее квартире на законных основаниях, ущерб для нее не является значительным.
ХХ марта ХХХХ года в суд поступило ходатайство потерпевшей Л. Е.С., в котором она просит квалифицировать действия Шестакова К.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей заглажен причиненный вред.
Подсудимый Шестаков К.Ю. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Францев Г.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что действия Шестакова К.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, уголовное дело в отношении Шестакова К.Ю. подлежит прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении ШЕСТАКОВА К. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шестакову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: